Ухвала суду № 56282903, 02.03.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ОБЄДНАННЯ АДМІНІСТРАТИВНИХ ПОЗОВІВ

02 березня 2016 року Справа № 808/161/16 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши клопотання представника відповідача про обєднання позовів

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Запоріжоілгруп»

до Вільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Запоріжоілгруп» (далі - позивач) до Вільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення рішення від 24.12.2015 №0000322200.

Представником відповідача подано клопотання про обєднання в одне провадження цієї адміністративної справи з адміністративною справою №808/9082/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Запоріжоілгруп» до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення, яке обґрунтовано тим, що податкові повідомлення-рішення, яке оскаржують у даній справі та в адміністративній справі № 808/9082/15 прийняті на підставі одного й того ж акту перевірки Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав подане клопотання, просив його задовольнити. Представник позивача вирішення заявленого клопотання залишив на розсуд суду.

Відповідно до статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Вислухавши думку представників позивача, які покладались у вирішенні заявленого клопотання на розсуд суду, та враховуючи положення статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої обєднання адміністративних справ в одне провадження є правом, а не обовязком суду, суд приходить до висновку, що спільний розгляд в одному провадженні вимог про скасування податкових повідомлень-рішень, які прийняті різними податковими інспекціями, ускладнить вирішення справи, у звязку з чим їх окремий розгляд є більш доцільним, а відтак заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 116, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про обєднання позовів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко