Ухвала суду № 56282795, 03.03.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

03 березня 2016 р. Справа № 804/11708/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Чаплигіної А.А.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача-1: ОСОБА_2

представника відповідача-3: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів та питання про зупинення провадження у справі

за позовом ОСОБА_4

до Комісії з визначення розміру збитків, заподіяних Дніпропетровській міській раді, власникам, землекористувачам при використанні земельних ділянок, Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області, виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради

про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комісії з визначення розміру збитків, заподіяних Дніпропетровській міській раді, власникам, землекористувачам при використанні земельних ділянок, Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області, виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення.

У судовому засіданні 03.03.2016р. представником позивача було заявлено усне клопотання про витребування додаткових доказів у Дніпропетровської міської ради, а саме: протоколу (стенограми) засідання виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 28.05.2015р. в частині обговорення питання про затвердження актів Комісії з визначення розміру збитків, заподіяних Дніпропетровській міській раді, власникам, землекористувачам при використанні земельних ділянок щодо ОСОБА_4, за результатом якого прийнято рішення від 28.05.2015р. №307; рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 28.05.2015р. №307 з проставленими на ньому візами.

Представники відповідача-1 та відповідача-3 проти витребування додаткових доказів не заперечували.

Представник відповідача-2 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань та заяв не надавав.

Так, приписами ст.11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

В силу ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.3 ст.79 КАС України письмові докази, які витребує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

З огляду на наведене, а також з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів.

Крім того, з метою недопущення порушення строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд вважає за доцільне зупинити провадження у цій справі до 15 березня 2016 року.

Представники сторін проти зупинення провадження у справі не заперечували.

Так, пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вищеозначеного, а також з огляду на те, що витребувані судом докази, для надання яких потрібен додатковий час, необхідні для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 15 березня 2016 року.

Керуючись ст.ст.69, 79, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів у справі задовольнити.

Витребувати у виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради додаткові докази у справі, а саме завірені належним чином копії:

- протоколу (стенограми) засідання виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 28.05.2015р. в частині обговорення питання про затвердження актів Комісії з визначення розміру збитків, заподіяних Дніпропетровській міській раді, власникам, землекористувачам при використанні земельних ділянок щодо ОСОБА_4, за результатом якого прийнято рішення від 28.05.2015р. №307;

- рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 28.05.2015р. №307 з проставленими на ньому візами.

Витребувані судом докази надати безпосередньо до суду у наступне судове засідання, яке призначити на 15 березня 2016 року о 15год 00хвил.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/11708/15 до 15 березня 2016 року.

Повний текст ухвали виготовлено 09 березня 2016 року.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України..

Суддя ОСОБА_5