Постанова № 56282666, 03.03.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33/778/65/16

Єдиний унікальний № 314/4804/15-п Головуючий в 1-й інстанції Капітонов Є.М.

Категорія ст. 124 КУпАП Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1

ПОСТАНОВА

про поновлення строку на апеляційне оскарження

03 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Білоконев В.М., за участю особи, що притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 жовтня 2015 року, в якій також порушує питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення,

в с т а н о в и в:

постановою судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 жовтня 2015 року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП притягнуто ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого трактористом-комбайнером в СФГ «Лещенко», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, із застосуванням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Також постановлено стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Як зазначено в постанові, 23 вересня 2015 року о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 на 7 км+100 м автошляху Лежине-Новостепнянське Кирпотине, керуючи великогабаритним транспортним засобом комбайном JOHN-DEER д/н НОМЕР_1 з долученою жаткою загальною шириною 6.30 м., перед початком та під час руху, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, постраждалих немає.

Таким чином, ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 порушуючи питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді від 22.10.2015 року зазначає, що в судовому засіданні не був присутній, оскільки не повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, а копію постанови отримав аж 10.02.2016 року, тому просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження наведеної постанови з поважних причин.

Заслухавши в судовому засіданні особу, що притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3, які просили поновити строк на апеляційне оскарження наведеної постанови, перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції доходить висновку про наявність підстав для поновлення ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження постанови судді від 22.10.2015 року.

Відповідно до норм, викладених у статті 289, частині 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 участі під час розгляду справи стосовно нього в суді не приймав.

Згідно наявним в матеріалах справи телефонограмам від 21.10.2015 року та 22.10.2015 року, ОСОБА_2 було повідомлено про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього відбудеться о 15.00 год. 22.10.2015 року в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою:Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4.

Відповідно до ч. 1 ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справ в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

З огляду на вказані вимоги закону, судом не повідомлено належним чином ОСОБА_2 про час та місце розгляду, що до того ж він заперечує у своїй скарзі.

Крім того, в матеріалах справи відсутні дані про направлення (вручення) ОСОБА_2 у триденний строк копії постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, як то передбачено нормами ч.1 ст. 285 КУпАП, оскільки виходячи з його заяви копію постанови ним було отримано лише 10.02.2016 року, тобто вже після спливу строку на апеляційне оскарження постанови від 22.10.2015 року.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_2 пропустив строк на апеляційне оскарження наведеної вище постанови з поважних причин, у звязку з чим цей строк підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 277-2, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 жовтня 2015 року.

Постанова Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили негайно після її винесення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1