Ухвала суду № 56282546, 29.02.2016, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/3482/14-ц

УХВАЛА

29 лютого 2016 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді: Гриценко І.Г.,

при секретарі: Кіяниця А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за скаргою ОСОБА_1 на дії в.о. начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2, та на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування постанов від 30.12.2015 року , -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі вищезазначеною скаргою посилаючись на те, що Вінницьким районним судом Вінницької області 22.06.2015 року був виданий виконавчий лист на підставі рішення суду від 25.11.2014 року по справі № 128/3482/14-ц, яким зобов'язано ОСОБА_1А не чинити перешкоди ОСОБА_4 у спілкуванні з дитиною ОСОБА_5 І, та визначено способи участі ОСОБА_4 у спілкуванні і вихованні малолітнього сина ОСОБА_5: кожної суботи з 10:00 год. до 12:00 год. в присутності матері дитини, тобто ОСОБА_1

На підставі зазначеного виконавчого листа старшим державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 постановою відкрито 01.12.2015 року виконавче провадження, дана постанова ОСОБА_1 своєчасно не отримана, внаслідок чого не могла бути виконана добровільно у строк, встановлений державним виконавцем, про що нею було повідомлено старшого державного виконавця відповідною заявою і клопотанням про продовження терміну на добровільне виконання судового рішення. На виконання постанови від 01.12.2015 року про відкриття виконавчого провадження ОСОБА_1 11.12.2015 року була надана для долучення до матеріалів виконавчого провадження заява про те, що зміст та вимоги виконавчого листа від 22.06.2015 року № 128/3482/14-ц, до неї доведено, вона зобов'язується їх виконувати. 14.12.2015 року старшим державним виконавцем Касяновським М. С. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі заяви боржника як фактично виконане. Постановою про перевірку виконавчого провадження від 30.12.2015 року в.о. начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2 постанову від 14.12.2015 року про закінчення виконавчого провадження було скасовано та зобов'язано державного виконавця вчинити дії відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження». Постановою від 30.12.2015 року старшим державним виконавцем Касяновським М. С. вищезазначене виконавче провадження було поновлено. Листом від 30.12.2015 року за № 30088/07-35/21 старшим державним виконавцем Касяновським М. С. була висунута вимога виконати рішення суду та усунути перешкоди у спілкуванні з дитиною та визначити способи участі ОСОБА_4 у спілкуванні та вихованні малолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1: кожної суботи з 10:00 год. до 12:00 год. в присутності матері дитини до 04.01.2016 року.

Вказані постанови та вимога державного виконавця були направлені на адресу скаржника рекомендованим поштовим відправленням отримані ОСОБА_1 08.01.2015 року. Зважаючи, що останній день десятиденного терміну оскарження припадає на 09.01.2016 року, який є суботою, тобто неробочим днем, враховуючи розпорядженням Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 1155-р «Про перенесення робочих днів у 2016 році», останнім днем строку оскарження в даному випадку відповідно до норм частини 3 статті 70 Цивільного процесуального кодексу України є 11 січня 2016 року.

Скаржник вважає, що постанова про перевірку виконавчого провадження № 49487395 від 30.12.2015 року в.о. начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2, якою постанову від 14.12.2015 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 49487395 було скасовано, постанова від 30.12.2015 року старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_3 про відновлення виконавчого провадження ВП №49487395, а також вимога від 30.12.2015 року за № 30088/07-35/21 старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_3 є незаконними та такими що підлягають скасуванню, оскільки постанова про перевірку виконавчого провадження № 49487395 від 30.12.2015 року в.о. начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2 не містить строків проведення перевірки виконавчого провадження, опису дій державного виконавця або документ виконавчого провадження, які визнаються незаконними, та посилання на норму Закону з обгрунтуванням незаконності відповідних дій (документа), висновок з урахуванням вимог чинного законодавства щодо дій державного виконавця у виконавчому провадженні, а також строк виконання даної постанови, що, в свою чергу, порушує вимоги підпунктів б), в), г), ґ) абзацу другого пункту 10.2. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 р. за № 489/20802, а відсутність посилання на норму Закону з обгрунтуванням незаконності відповідних дій (документа) суперечать нормам частини 2 статті 83 Закону України «Про виконавче провадження», а так як вищезазначена поствнова є незаконною, то похідна від неї постанова про відновлення виконавчого провадження також не можн бути законною;вимога від 3012.2015 року за № 30088/07-35/21 старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_3 містить вимоги до боржника визначити способи участі ОСОБА_4 у спілкуванні та вихованні малолітнього сина ОСОБА_5, які відсутні в обов'язках, покладених на боржника резолютивною частиною рішення від 25.11.2014 року Вінницького районного суду Вінницької області по справі № 128/3482/14-ц, та не містить переліку дій, які необхідно вчинити для виконання судового рішення згідно частини 4 статті 75 Закону України «Про виконавче провадження», така вимога державного виконавця не може вважатись законною.

Тому ОСОБА_1 звернулась з даною скаргою до суду, яку просить задовольнити.

В минулих судових засіданнях скаржник та її представник скаргу підтримали, дали пояснення аналогічні змісту скарги.

Старший державний виконавець Касяновський М.С. надав суду заперечення, згідно яких він заперечує проти скарги посилаючись на те, що державним виконавцем 01.12.2015 року було відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого документа №128/3482/14-ц від 22.06.2015 року виданого Вінницьким районним судом Вінницької області, державним виконавцем на наступний день після закінчення строку для самостійного виконання рішення перевірено його виконання, про що складений акт державного виконавця від 09.12.2015, згідно якого виконавчий документ №128/3482/14-ц від 22.06.2015 року виданий Вінницьким районним судом Вінницької області в строк для самостійного виконання не виконано. Державним виконавцем 09.12.2015 винесено постанову про стягнення виконавчого збору та направлено боржнику, 09.12.2015 винесено постанову про накладення штрафу та направлено боржнику. 11.12.2015 року боржником подана заява про те що резолютивну частину виконавчого документа №128/3482/14-ц від 22.06.2015 виданого Вінницьким районним судом Вінницької області доведено до відома боржника та боржник зобов'язується його виконувати і про відповідальність за його не виконання повідомлений.

14.12.2015 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження згідно заяви боржника.28.12.2015 стягувачем була подана заява про поновлення виконавчого провадження згідно виконавчого документа №128/3482/14-ц від 22.06.2015 виданого Вінницьким районним судом Вінницької області як такого, що не виконується.30.12.2015 в.о. начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції винесено постанову про перевірку виконавчого провадження №49487395 якою скасовано постанову державного виконавця від 14.12.2015 про закінчення виконавчого провадження. 30.12.2015 року державним виконавцем направлено вимогу державного виконавця в якій вимагається виконати рішення суду та усунути перешкоди у спілкуванні з дитиною далі дублюється резолютивна частина виконавчого листа №128/3482/14-ц від 22.06.2015 року виданого Вінницьким районним судом Вінницької області. 04.01.2016 державним виконавцем винесено постанову про відкладення провадження виконавчих дій на підставі того що підтвердження що боржник отримав постанову про відновлення виконавчого провадження та вимогу державного виконавця відсутні. 12.01.2016 державним виконавцем направлено повідомлення про дату та час вчинення виконавчих дій щодо перевірки виконання виконавчого листа №128/3482/14-ц від 22.06.2015 року виданого Вінницьким районним судом Вінницької області які призначені на 16.01.2016 року о 10:00 год. 16.01.2016 державним виконавцем складено акт, згідно якого боржник не чинить перешкод у спілкуванні з дитиною стягувачу. 21.01.2016 року в зв'язку з реорганізацією відділів державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, а саме ліквідації Ленінського відділу державної виконавчої служби та створення Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, виконавче провадження №49487395 передано до Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції.

З огляду на вищезазначені обставини старший державний виконавець Касяновський М.С. вважає дану скаргу не обгрунтованою, а свої дії законними, тому просив відмовити в задоволені скарги.

29.02.2016 року до судового засідання ніхто не з'явився.

Представник скаржника надав заяву про проведення судового засідання у його відсутності, скаргу підтримує просить задовольнити.

Старший державний виконавець також надав заяву про проведення судового засідання у його відсутності при розгляді скарги покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив факти та відповідні їм правовідносини.

Так, матеріалами справи встановлено, що 25.11.2014 року Вінницьким районним судом Вінницької області було винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, за участю третьої особи органу опіки та піклування Вінницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, яким позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково. Зобовязано відповідача ОСОБА_6 не чинити перешкоди ОСОБА_4 у спілкуванні з дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Визначено способи участі ОСОБА_4 у спілкуванні і вихованні малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1: кожної суботи з 10:00 год. до 12:00 год. в присутності матері дитини (а.с.59-61).

На виконанні в Ленінському відділі державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №128/3482/14-ц, виданого 22.06.2015 Вінницьким районним судом Вінницької області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.01.12.2015 державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №49487395 з виконання вищевказаного виконавчого листа та направлена боржнику для виконання та стягувану до відома.09.12.2015 року згідно акту державного виконавця встановлено, що рішення суду в наданий для самостійного виконання строк боржником не виконано.09.12.2015 року державним виконавцем винесена постанова про стягнення виконавчого збору на направлена боржнику.

09.12.2015 року державним виконавцем винесена постанова про накладення штрафу та направлена боржнику.09.12.2015 року боржником подана заява про відкладення примусового виконання рішення, так як боржник вчасно не отримав постанову про відкриття виконавчого провадження.11.12.2015 року боржником подана заява, в якій боржник повідомляє, що зміст і вимоги виконавчого листа №128/3482/14-ц, виданого 22.06.2015 року Вінницьким районним судом Вінницької області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною - доведені до відома боржника і він зобов'язується їх виконувати.14.12.2015 року державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі заяви боржника як фактично виконане.

Постановоюв.о. начальника Ленінського відділу ДВС ВМУЮ про перевірку виконавчого провадження від 30.12.2015 року постанову державного виконавця від 14.12.20105 року про закінчення виконавчого провадження скасовано, зобов'язано державного виконавця вчинити дії відповідно до вимог Закону Україну «Про виконавче провадження» (а.с.77-78).

30.12.2015 року старшим державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_3 було винесено постанову про відновлення виконавчого провадження ВП №49487395, та направлено її учасникам виконавчого провадження (а.с.79). Також 30.12.2015 року даним державним виконавцем було надіслано ОСОБА_6 вимогу про виконання вищезазначеного рішення суду (а.с.80,104).

З акту державного виконавця від 16.01.2016 року вбачається, що боржник не чинить перешкод у спілкуванні з дитиною стягувачу (а.с.102).

В зв'язку з реорганізацією відділів державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, а саме ліквідації Ленінського відділу державної виконавчої служби та створення Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, виконавче провадження №49487395 передано до Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції.

Згідно ст. 1 Закону України «Про державну виконавчу службу» завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Відповідно до ч.2 ст. 83 Закону України «Про державну виконавчу службу» начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно абзацу другого пункту 10.2. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року зареєстровано в Міністерстві юстиції України, за результатами перевірки виконавчого провадження виноситься постанова про перевірку виконавчого провадження, у якій зазначаються:

а) підстави перевірки цього виконавчого провадження;

б) строки проведення перевірки;

в) у мотивувальній частині - реквізити виконавчого провадження, дата відкриття виконавчого провадження, державний виконавець, який здійснює виконання, опис дій державного виконавця або документ виконавчого провадження, які визнаються незаконними, та посилання на норму Закону з обґрунтуванням незаконності відповідних дій (документа);

г) у резолютивній частині - висновок з урахуванням вимог чинного законодавства щодо дій державного виконавця у виконавчому провадженні, особа, яку зобов'язано вжити заходів щодо усунення порушень законодавства (у разі їх виявлення), особа, на яку покладено здійснення контролю за виконанням цієї постанови;

ґ) строк виконання даної постанови;

д) коло осіб, яким надсилаються копії постанови, та порядок оскарження постанови;

є) інша необхідна інформація;

Постанова про перевірку виконавчого провадження № 49487395 від 30.12.2015 року в.о. начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2 є неповно мотивованою, не містить строків проведення перевірки виконавчого провадження, опису дій державного виконавця або документ виконавчого провадження, які визнаються незаконними, та посилання на норму Закону з обґрунтуванням незаконності відповідних дій (документа), висновок з урахуванням вимог чинного законодавства щодо дій державного виконавця у виконавчому провадженні, а також строк виконання даної постанови, що, в свою чергу, порушує вимоги підпунктів б), в), г), ґ) абзацу другого пункту 10.2. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 р. за № 489/20802, а відсутність посилання на норму Закону з обґрунтуванням незаконності відповідних дій (документа) суперечать нормам частини 2 статті 83 Закону України «Про виконавче провадження».

Тому з огляду на вищезазначене, також враховуючи те, що в.о начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2 на виклик до суду не з'явилась, для дачі пояснень по суті скарги, хоча судом викликалась, суд вважає, що слід визнати незаконною та скасувати постанову про перевірку виконавчого провадження № 49487395 від 30.12.2015 року в.о начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2

Оскільки в судовому засіданні було встановлено, що рішення суду від 25.11.2014 року виконується добровільно ОСОБА_1, що не заперечується сторонами, боржник не чинить перешкод у спілкуванні з дитиною стягувачу, про даний факт також свідчать акт державного виконавця, суд вважає за необхідне також визнати незаконною та скасувати постанову від 30.12. 2015 року старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої, служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_3 про відновлення виконавчого провадження ВП №49487395 та визнати незаконною та скасувати вимогу від 30.12.2015 року за №30088/07-35/21 старшого державного виконавця Ленінського відділу - державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_3

Керуючись ст. 387 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати незаконною та скасувати постанову в.о начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2С .про перевірку виконавчого провадження № 49487395 від 30.12.2015 року

Визнати незаконною та скасувати постанову від 30.12.2015 року старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої, служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_3 про відновлення виконавчого провадження ВП №49487395.

Визнати незаконною та скасувати вимогу від 30.12.2015 року за №30088/07-35/21 старшого державного виконавця Ленінського відділу - державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: