Ухвала суду № 56282323, 04.03.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

04 березня 2016 р. справа №812/1570/15

Приміщення суду за адресою: м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Сухарьок М.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 р. у справі № 812/1570/15 за позовом ОСОБА_3 до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання незаконними дій,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 р. у справі № 812/1570/15.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Копія вищевказаної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 28 січня 2016 року була надіслана апелянту рекомендовано поштою з повідомленням 29 січня 2016 року, що підтверджується супровідним листом Донецького апеляційного адміністративного суду (а.с.82) та отримана апелянтом 09 лютого 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.83).

Від апелянта надійшла заява про відстрочення сплати судового збору. На обґрунтування вказаної заяви зазначено, що обов'язок сплачувати судовий збір суперечить нормам Конституції України. Також апелянт наголошує на нечинність Закону України «Про судовий збір».

Суддя-доповідач, перевіривши матеріали справи і доводи, викладені в заяві про відстрочення сплати судового збору, вважає за необхідне у задоволенні заяви відмовити з наступних підстав.

Частиною першою статті 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

ОСОБА_3 не надано суду жодних доказів визнання статей Кодексу адміністративного судочинства України, які регулюють питання сплати судового збору, неконституційними. Також в матеріалах справи відсутні докази оскарження процедури набрання чинності Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI.

Статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Отже відстрочення сплати судового збору - це право суду.

Положеннями ст. 8 Закону України «Про судовий збір» також відстрочення сплати судового збору визначено як право суду.

Таким чином, станом на 04 березня 2016 року (з урахуванням поштового перебігу) апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги.

Згідно з частини 3 статті 108 КАС України, якщо сторона, яка подала скаргу, не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 108, 187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 р. у справі № 812/1570/15 за позовом ОСОБА_3 до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання незаконними дій - повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду з апеляційною скаргою в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Суддя-доповідач М.Г. Сухарьок