Ухвала суду № 56282252, 17.02.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1

УХВАЛА

про витребування доказів

17 лютого 2016 року м. Київ № 826/25754/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Данилишина В.М., суддів Качура І.А., Келеберди В.І., при секретарі судових засідань Савченко А.А., за участю представників сторін та третьої особи-1, без участі представника третьої особи-2, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Град" про витребування доказів та ініційоване судом питання про витребування додаткових доказів.

На підставі ч.ч. 3, 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у судовому засіданні 17 лютого 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заявлене клопотання та ініційоване судом питання про витребування додаткових доказів, об'єктивно оцінивши наявні у матеріалах справи докази, які мають юридичне значення для його розгляду та вирішення, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) знаходиться справа №826/25754/15 (далі - справа) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Град" (далі - позивач) до Антимонопольного комітету України (далі - відповідач), треті особи: державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (далі - третя особа-1) та товариство з обмеженою відповідальністю "Холлі Індастріал" (далі - третя особа-2), про визнання протиправним та скасування рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель №2014-р/пк-ск від 06 листопада 2015 року (далі - оскаржуване рішення).

До суду 17 лютого 2016 року через канцелярію від позивача надійшло письмове клопотання про витребування доказів, а саме, у відповідача - відеозапису засідання від 06 листопада 2015 року по справі №2014-р/пк-ск з розгляду скарги третьої особи-2 про порушення законодавства у сфері державних закупівель (далі - заявлене клопотання). Аналогічне клопотання представником позивача заявлене у судовому засіданні 17 лютого 2016 року.

В обґрунтування заявленого клопотання позивачем зазначено, що розгляд справи не можливий без витребування вище зазначеного відеозапису, який необхідний для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Присутній у судовому засіданні 17 лютого 2016 року представник позивача підтримав заявлене клопотання та просив задовольнити його, представники відповідача та третьої особи-1 проти задоволення заявленого клопотання не заперечували.

Представник третьої особи-2 у судове засідання 17 лютого 2016 року не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа-2 повідомлена належним чином, заява про розгляд справи за відсутності її представника до суду не надійшла.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 69, ч.ч. 1-5 ст. 71 та ч.ч. 1, 3 ст. 79 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 КАС України.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Таким чином, враховуючи вище викладені норми та з'ясовані судом обставини, вислухавши думку присутніх у судовому засіданні представників сторін та третьої особи-1, а також оцінивши докази, які уже містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та, як наслідок, наявність підстав для його задоволення, оскільки наявність у матеріалах справи витребуваних доказів має значення для всебічного, повного і об'єктивного розгляду та вирішення справи із прийняттям у ній законного і обґрунтованого рішення.

Крім того, з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду та вирішення справи суд вважає необхідним також витребувати у відповідача засвідчені копії усіх документів без виключення, на підставі яких прийнято оскаржуване рішення (крім тих, які вже долучено до матеріалів справи).

Керуючись ст.ст. 24, 25, 69, 71, 79, 122, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заявлене клопотання.

2. Витребувати в Антимонопольного комітету України:

- відеозапис засідання від 06 листопада 2015 року по справі №2014-р/пк-ск з розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Холлі Індастріал" про порушення законодавства у сфері державних закупівель;

- належним чином засвідчені копії усіх документів без виключення, на підставі яких прийнято оскаржуване рішення (крім тих, які вже долучено до матеріалів справи)

3. Зобов'язати Антимонопольний комітет України протягом трьох днів із дня отримання копії даного судового рішення організувати подання витребуваних доказів (або письмових пояснень із зазначенням причин неможливості їх подання) у судове засідання, призначене на 09 березня 2016 року о 09 год. 30 хв. за адресою: місто Київ, вулиця Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал №37, або до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва для долучення до матеріалів адміністративної справи №826/25754/15.

4. Роз'яснити, що згідно з ч. 1 ст. 271 КАС України, у разі неподання без поважних причин письмових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

Копії ухвали у повному обсязі направити (вручити) сторонам та третім особам (їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Головуючий суддя В.М. Данилишин

Суддя І.А. Качур

Суддя В.І. Келеберда

Ухвала у повному обсязі складена 24 лютого 2016 року