Рішення № 56281953, 02.03.2016, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/23672/15-ц

провадження № 2/753/2180/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Сирбул О.Ф.

за участю секретаря Голоденко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

У грудні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» (далі по тексту - позивач, ТОВ «Дата Майнінг Груп») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 (далі по тексту - відповідач, ОСОБА_3.) про стягнення заборгованості.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 30 вересня 2014 року публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» укладено договір факторингу з подальшими змінами та доповненнями. Відповідно до додаткової угоди № 2 від 08 грудня 2014 року до договору факторингу від 30 вересня 2014 року доповнено перелік кредитних договорів, що відступаються. Відповідно до п.п. 1.1., 1.3. Фактор (позивач) щобов'язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнка (ПАТ «Альфа-Банк») за плату, а Клієнт зобов'язується відступити Факторові свої Права грошової вимоги до боржників за Кредитними договорами. Право грошової вимоги вважається відступленим Фактору в день отримання грошових коштів від Фактора. Отже, внаслідок укладення вказаних договорів 08 грудня 2014 року відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Дата Майнінг Груп» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором № 500438916 від 12.12.2013 р. позичальником згідно якого є ОСОБА_3. 12 грудня 2013 року Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» та ОСОБА_3, уклали кредитний договір № 500438916. Відповідно до умов кредитного договору, кредитор зобов'язується надати відповідачу кредит у сумі 30 000,00 грн. Відповідач зобов'язується в порядку та на умовах визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього - графіком погашення кредиту. У порушення умов договору, відповідач, свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 13.11.2015 р. має прострочену заборгованість за кредитом - 30 000,00 грн., за відсотками - 4,90 грн. та по комісії - 21 404,90 грн.

В своїх позовних вимогах просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору в сумі 53 609,80 грн. та судові витрати в сумі 1 218,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти заочного рішення не заперечував (а.с. 33).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся за останнім відомим місцем реєстрації, причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи, або про розгляд справи за відсутності відповідача остання до суду не надсилав.

На підставі ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи думку представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність учасників судового процесу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення. Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

30 вересня 2014 року публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» укладено договір факторингу з подальшими змінами та доповненнями.

Відповідно до додаткової угоди № 2 від 08 грудня 2014 року до договору факторингу від 30 вересня 2014 року доповнено перелік кредитних договорів, що відступаються.

Відповідно до п.п. 1.1., 1.3. Фактор (позивач) щобов'язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнка (ПАТ «Альфа-Банк») за плату, а Клієнт зобов'язується відступити Факторові свої Права грошової вимоги до боржників за Кредитними договорами. Право грошової вимоги вважається відступленим Фактору в день отримання грошових коштів від Фактора.

Отже, внаслідок укладення вказаних договорів 08 грудня 2014 року відбулася заміна кредитора, а сааме ТОВ «Дата Майнінг Груп» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором № 500438916 від 12.12.2013 р. позичальником згідно якого є ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

12 грудня 2013 року Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» та ОСОБА_3, уклали кредитний договір № 500438916.

Відповідно до умов кредитного договору, кредитор зобов'язується надати відповідачу кредит у сумі 30 000,00 грн. Відповідач зобов'язується в порядку та на умовах визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього - графіком погашення кредиту.

У порушення умов договору, відповідач, свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 13.11.2015 р. має прострочену заборгованість за кредитом - 30 000,00 грн., за відсотками - 4,90 грн. та по комісії - 21 404,90 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 11).

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України та умов Договору, у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов'язання в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами Договору, Відповідач зобов'язаний сплатити Позивачу неустойку.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідатьності за неможливість виконання ним грошового зсбов'ззння.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання.

Суд з'ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази приходить до висновку що, зобов'язання не виконані з вини відповідача, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки позов задовольняється, з відповідача на користь позивача повинна бути стягнена сума сплаченого судового збору в сумі 1 218,00 грн. (а.с. 1).

Керуючись ст.ст. 11, 509, 514, 525, 526, 530, 536, 625, 549-552, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 208, 209, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» (ЄДРПОУ 35945570, р/р 26500010453501 в ПАТ «АЛЬФА-БАНК», МФО 300346) заборгованість в розмірі 53 609,80 (п'ятдесят три тисячі шістсот дев'ять) гривень 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» (ЄДРПОУ 35945570, р/р 26500010453501 в ПАТ «АЛЬФА-БАНК», МФО 300346) судовий збір в розмірі 1 218,00 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень 00 копійок.

За письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Строк, протягом якого розглядатиметься заява відповідача про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження.

Суддя: