Ухвала суду № 56281738, 03.03.2016, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/8608/13-ц

Номер провадження 8/404/3/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д.

розглянувши матеріали апеляційної скарги на ухвалу судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.01.2016 року за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, до Держави України, в особі Державного Казначейства України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду,-

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до Кіровського районного суду м. Кіровограда із заявою (вх. № 32940 від 08.10.2015 року) про перегляд рішення суду, у звязку з нововиявленими обставинами (т. 7 а.с. 156-163).

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.10.2015 року вищевказану заяву про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами, залишено без руху та надано заявникам строк для усунення недоліків (т. 7 а.с. 153-155). В звязку з невиконанням вимог ухвали судді щодо подання заяви у відповідності до статті 364 Цивільного процесуального кодексу України заяву про перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами визнано неподаною та повернуто заявникам (ухвала судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.10.2015 року, т. 7 а.с. 182-184).

Не погоджуючись з ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.10.2015 року заявниками подано апеляційну скаргу (вх. № 35683 від 02.11.2015 року, т. 7 а.с. 218-228) на дану ухвалу.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 24.12.2015 року скасовано ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.10.2015 року. справу повернуто в Кіровський районний суд м. Кіровограда для вирішення питання про відкриття провадження за заявою про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами (т. 8 а.с. 70-72).

З врахуванням зауважень, викладених в ухвалі апеляційного суду Кіровоградської області від 24.12.2015 року ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.01.2016 року заяву повторно залишено без руху для надання можливості виконати всім заявникам недоліки заяви і надано строк у пять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, а саме: додати копії заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі; зазначити в заяві зміст ухвали, яку необхідно переглянути та чітко вказати, яке саме судове рішення заявники просять переглянути за нововиявленими обставинами, а саме: вказати дату судового рішення, в якому складі суду ухвалено судове рішення, номер справи); зазначити нововиявлені обставини, з якими повязується перегляд судового рішення зазначити про докази на підтвердження виявлення та наявності нововиявлених обставин на час постановлення судового рішення, які є підставами для перегляду рішення та які мають істотне значення для розгляду справи, існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявникам, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (т. 8 а.с. 83-86).

Вказана ухвала судді оскаржена заявниками (вх. 5735 від 23.02.2016 року), проте ухвалою судді апеляційного суду Кіровоградської області від 26.02.2016 року цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.01.2016 року, повернуто до Кіровського районного суду м. Кіровограда для виконання вимог частини 2 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України (т. 8 а.с. 148).

Відповідно до частини 2 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Водночас, пропоную заявникам виконати вимоги ухвали судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.01.2016 року про залишення заяви за нововиявленими обставинами без руху.

Керуючись частиною 2 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу заявників ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.01.2016 року, повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка