Ухвала суду № 56280369, 07.05.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

« 07» травня 2013 р. справа №5023/4669/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Кравець Т.В., суддя Хачатрян В.С.,

при секретарі Ісаєвій А.Ю.,

за участю представників сторін:

апелянта - ОСОБА_1, за довіреністю від 16.11.2012 року;

боржника - Покотілова Ю.Є., за довіреністю від 01.01.2013 року;

арбітражний керуючий - Персидський В.Ю., ліцензія серії АВ№547957 від 24.12.2010 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_4, м.Харків (вх.№1276Х/2-7) на ухвалу господарського суду Харківської області від 26.02.2013 року по справі №5023/4669/12,

за заявою фізичної особи ОСОБА_5, с.Крамчанка,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛМ-ХХІ», м.Харків,

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.02.2013 року по справі №5023/4669/12 (суддя Дзюба О.А.) скарги ОСОБА_4 та ПППФ «ВЕМ» на дії розпорядника майна залишено без задоволення.

ОСОБА_4 з ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом при прийнятті ухвали норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 26.02.2013 року по справі №5023/4669/12, усунути Персидського В.Ю. від виконання ним обов'язків розпорядника майна ТОВ «ЛМ-ХХІ» та призначити нового розпорядника боржника.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 19.04.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 прийнято до провадження та призначено до розгляду.

До початку судового засідання 07.05.2013 року розпорядник майна Персидський В.Ю. надав через канцелярію суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№3733), в якому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу господарського суду від 26.02.2013 року залишити без змін.

У судовому засіданні 07.05.2013 року представник апелянта підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги у повному обсязі та заявив клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових пояснень та документів.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, порадившись дійшла висновку щодо відмови в задоволені клопотання апелянта про долучення документів до матеріалів справи, оскільки вказані документи подані до суду всупереч приписів ст. 101 Госопдарського процесуального кодексу України, а саме, вони не були предметом дослідження в суді першої інстанції та подані без обгрунтування неможливості подання таких документів до суду першої інсатнції. Крім того, апелянт просив долучити до матеріалів справи додаткові пояснення до скарги на ухвалу госпоадрського суду Харківської області, однак всупереч приписів норм Господарського процесуального кодексу України вказані пояснення не були направлені сторонам судового процесу (боржнику, розпоряднику майна, кредиторам).

Розпорядник майна боржника проти позиції апелянта заперечував з підстав, викладених у його відзиві.

Представник боржника письмового відзиву на апеляційну скаргу не надав, однак пояснив, що заперечує проти позиції апелянта та зазначив, що вважає оскаржувану ухвалу суду законною та обґрунтованою, у зв'язку з чим просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, порадившись, дійшла висновку, щодо відкладення розгляду справи на іншу дату, для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 69, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд справи на « 20» травня 2013 року на 11:00 год., що відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди 13, 1-й поверх, каб. №104.

2. Кредиторам та боржнику надати суду відзиви на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

3. Сторонам надати до суду довідку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Хачатрян В.С.