Ухвала суду № 56279859, 03.03.2016, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

______________

У Х В А Л А

"03" березня 2016 р. Справа № 923/127/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн"

до:

відповідача-1 - Малого приватного підприємства "Таврія",

відповідача-2 - Головного територіального управління юстиції у Херсонській області,

про скасування арешту на майно та виключення з реєстру про його обтяження,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 (представника за дорученням),

від відповідача-1 не зявився,

від відповідача-2 ОСОБА_2 (представника за дорученням),

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, спрямованим до відповідачів, виклавши позовні вимоги як: 1) скасування арешту на належне позивачеві майно нежитлове приміщення, площею 110,3 м2,яке знаходиться за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вулиця Першотравнева, буд. 27; 2) виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про реєстрацію обтяження від 18.10.2006 № 1672866 на належне позивачеві майно нежитлове приміщення, площею 110,3 м2,яке знаходиться за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вулиця Першотравнева, буд. 27.

Безпосередньо позовні вимоги за першою вимогою ґрунтуються на тому, що підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Херсонської області 15.07.2009 за постановою № 13738832 накладено арешт на все нерухоме майно Малого приватного підприємства "Таврія", якому попередньо належало нежитлове приміщення, площею 110,3 м2,яке знаходиться за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вулиця Першотравнева, буд. 27; проте на даний час саме він являється власником майна. При цьому позивач посилається на приписи статті 60 Закону України «Про виконавче провадження» та статей 317, 319, 321, 391 Цивільного кодексу України.

В свою чергу, позовні вимоги за другою вимогою позивач обґрунтовує наявністю в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про реєстрацію обтяження від 18.10.2006 № 1672866, який внесено на підставі договору іпотеки № КТ-54Д-д118 від 18.10.2006. відносно належного йому майна.

МПП «Таврія» свого представника в засідання не направило та відзиву на позов не подало, у звязку з чим судом розгляд справи проведено без його участі.

Головним територіальним управлінням юстиції у Херсонській області позовні вимоги не визнаються з посиланням на непідвідомчість даного спору господарським судам України, оскільки у відповідності до частини 2 статті 114 Цивільного процесуального кодексу України спори про зняття арешту з майна підвідомчі загальним судам.

Поряд з викладеним судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва від 11.03.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю «Партнер Дістрібьюшн» є власником нежитлового приміщення, площею 110,3 м2,яке знаходиться за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вулиця Першотравнева, буд. 27; яке було ним придбане за результатами проведеного аукціону з продажу майна банкрута Малого приватного підприємства "Таврія" на підставі Протоколу № 27_Т/121214 від 12.12.2014.

Як слідує з ОСОБА_1 від 16.07.2014 № 24341746 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки 25 грудня 2006 року до Реєстру внесено запис № 1374609 про іпотеку нежитлового приміщення, площею 110,3 м2,яке знаходиться за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вулиця Першотравнева, буд. 27; під реєстраційним номером 1062734465104, на підставі договору іпотеки № КТ-45Д-ДІ18 від 18.10.2006, а також її припинення на підставі ухвали Господарського суду Херсонської області у справі № 5/112-Б-10 від 07.11.2013.

Відповідно до ОСОБА_1 від 15.07.2014 № 24283641 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження 18 жовтня 2006 року до Реєстру внесено запис № 1672866 про обтяження за договором іпотеки № КТ-45Д-ДІ18 від 18.10.2006 нежитлового приміщення, площею 110,3 м2,яке знаходиться за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вулиця Першотравнева, буд. 27; під реєстраційним номером 1062734465104, а також його припинення з 15.07.2014 на підставі ухвали Господарського суду Херсонської області у справі № 5/112-Б-10 від 07.11.2013.

За таких обставин, при наявному факті припинення обтяження іпотекою, відповідний запис № 1672866 з Реєстру не виключений.

Аналізуючи правову природу дій державного реєстратора по веденню Державних реєстрів обтяжень суду зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, регулюються положеннями Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (Закон № 1952-IV) в редакції чинній на даний час.

Зокрема, за приписами статті 6 названого Закону до системи органів та субєктів, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, віднесено серед інших Міністерство юстиції України та його територіальні органи, а також державних реєстраторів прав на нерухоме майно.

Так, у відповідності до статті 8 Закону територіальні органи Міністерства юстиції України в межах території, на якій вони здійснюють свою діяльність: 1) здійснюють контроль за діяльністю у сфері державної реєстрації прав; 2) розглядають скарги на рішення, дії або бездіяльність державних реєстраторів, суб'єктів державної реєстрації прав та приймають обов'язкові до виконання рішення, передбачені цим Законом; 3) складають протоколи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення; 4) організовують роботу з підготовки та підвищення кваліфікації державних реєстраторів; 5) забезпечують доступ державних реєстраторів до Державного реєстру прав та приймають рішення про блокування такого доступу у випадках, передбачених цим Законом; 6) здійснюють інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

В свою чергу, за статтею 9 Закону до повноважень суб'єктів державної реєстрації прав належить: 1) забезпечення: проведення державної реєстрації прав; ведення Державного реєстру прав; взяття на облік безхазяйного нерухомого майна; формування та ведення реєстраційних справ; 2) здійснення інших повноважень, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Безпосередньо перелік осіб, які є державними реєстраторами встановлено в статті 10 Закону.

Так, державним реєстратором є: 1) громадянин України, який має вищу освіту за спеціальністю правознавство, відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з суб'єктом державної реєстрації прав; 2) нотаріус; 3) державний виконавець - у разі державної реєстрації обтяжень, накладених під час примусового виконання рішень відповідно до закону.

Обовязками державного реєстратора серед інших є: 1) встановлення відповідності заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; 2) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

Таким чином, державний реєстратор є субєктом владних повноважень з переліком наявних у нього прав та обовязків.

Водночас, згідно з пунктом 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Тлумачення поняття «субєкт владних повноважень» надано у пунктів 7 частини 1 статті 3 того ж Кодексу, де зазначено, що субєкт владних повноважень це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За таких обставин, оспорювання дій або бездіяльності державного реєстратора повинно відбуватися в межах адміністративного судочинства, у звязку з чим спір щодо виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про реєстрацію обтяження від 18.10.2006 № 1672866 на належне позивачеві майно підвідомчий адміністративним судам України та, відповідно, - не підвідомчий господарським судам України, а тому провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі пункту 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відносно вимог позивача про скасування арешту, накладеного на належне позивачеві майно, суд зазначає, що у відповідності до статті 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

З цієї норми слідує, що правильним способом захисту порушених прав в даному контексті є «визнання права власності на майно і про зняття з нього арешту», а не спосіб, обраний позивачем «скасування арешту».

За таких обставин суд зазначає, що господарським судам України підвідомчі вимоги в межах Закону про виконавче провадження з їх формулюванням, як «визнання права власності на майно і про зняття з нього арешту», а вимоги про «скасування арешту» не підлягають розгляду в господарських судах України, а тому провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі пункту 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладені обставини, сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2756 грн підлягає поверненню позивачеві на підставі пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись статтями 80, 86 ГПК України,

у х в а л и в :

1. Провадження у справі припинити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Партнер Дістрібьюшн» (73000, м. Херсон, вул. Некрасова, 2; ідентифікаційний код 37171990) сплачений платіжним дорученням № 94 від 02.02.2016 та квитанцією № 210210001 від 15.02.2016 судовий збір в розмірі 2756 грн.

Суддя М.К. Закурін