Ухвала суду № 56279832, 16.01.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" січня 2013 р. Справа № 5021/1847/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі, м.Білопілля (вх.№215С/2-7) на ухвалу господарського суду Сумської області від 11.12.2012 року у справі №5021/1847/12,

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі, м.Білопілля,

про порушення справи про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Сумська область, м.Ворожба,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.12.2012 року (суддя Спиридонова Н.О.) по справі №5021/1847/12 заяву Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі про порушення справи про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з доданими до неї документами повернуто заявнику без розгляду, всього на 19 аркушах.

Роз'яснено заявнику, що повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі з ухвалою суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті ухвали норм процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 11.12.2012 року по справі №5021/1847/12 та прийняти нове судове рішення, яким передати справу на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

Одночасно, з апеляційною скаргою скаржник подав клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, згідно з вимогами ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,-

Керуючись статтями 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на « 28» січня 2013 року на 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди 13, 1-й поверх, каб. №104.

4. Зобовязати апелянта - Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі надати до суду оригінал заяви про порушення справи про банкрутство ФОП ОСОБА_1 в порядку ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також додані до неї документи.

5. Управлінню Пенсійного фонду України в Білопільському районі надати до суду докази того, що ОСОБА_2. є начальником управління, тобто уповноважений на підписання даної апеляційної скарги.

6. Запропонувати боржнику надати суду відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

7. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

8. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Хачатрян В.С.