Ухвала суду № 56279667, 10.02.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 лютого 2016 р. Справа №804/8840/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровськ клопотання позивача в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Прокуратури Дніпропетровської області про визнання дій протиправними , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.07.2015 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2015 року провадження по справі було закрито. Дану ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду позивачем було оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2015 року було відкрито провадження по справі за апеляційною скаргою та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2015 року апеляційну скаргу позивача було задоволено, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду про закриття провадження по справі - скасовано та справу направлено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою від 16.01.16 р. справу було призначено до рогзгляду на 10.02.2016 року.

10.02.16 р. надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у справі у зв'язку з наданням часу для належного повідомлення відповідача та третьої особи по справі до 03 березня 2016 року.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши зміст норм права, що регулюють дане питання, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача щодо зупинення провадження у справі у зв'язку з наданням часу для належного повідомлення відповідача та третьої особи по справі до 03 березня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Прокуратури Дніпропетровської області про визнання дій протиправними - задовольнити .

Зупинити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Прокуратури Дніпропетровської області про визнання дій протиправними у зв'язку з наданням часу для належного повідомлення відповідача та третьої особи по справі до 03 березня 2016 року.

Наступне судове засідання у справі призначити на 03 березня 2016 року о 15 год 00 хвил.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя ОСОБА_1