Ухвала суду № 56279649, 19.02.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 лютого 2016 року Справа № 804/953/16 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в дніпропетровській області, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ №485 о\с від 06.11.2015 року "по особовому складу в частині звільнення капітана міліції ОСОБА_2 (М-243647), дільничім інспектором міліції сектору дільничіх інспекторів міліції Нікопольського міського відділу (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського р-ну);

- поновити його на посаді капітана міліції ( М-243647) дільничого інспектора міліції сектору дільничіх інспекторів міліції Нікопольського міського відділу ( з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського р-ну); зобов'язати Головне управління міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області виплатити грошове утримання за час вимушеного прогулу;

- зобов'язати Головне управління міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області працевлаштувати на рівнозначну посаду в органах внутрішніх справ України, що знаходяться в підпорядкуванні Головного управління міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області;

- витребувати у Головного управління міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області довідку по середню заробітню плату за останні 2 перед звільненням місяці з відображенням середньої заробітної плати.

Разом з позовною заявою позивач подав до суду заяву про поновлення строку на звернення до суду. Дослідивши матеріали заяви суд приходить до висновку про визнання причини пропущення строку на звернення до суду поважною.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/953/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 березня 2016 року о 15:45 год. у приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 1.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Гончаровою І.А.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Витребувати від позивача:

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Викликати на судовий розгляд адміністративної справи свідків .

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4