Ухвала суду № 56279254, 02.03.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2016 р. м. Київ К/800/31478/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді - Загороднього А.Ф.,

суддів: Веденяпіна О.А, Зайцева М.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області

на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року

у справі № 822/4941/14

за позовом ОСОБА_2

до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Городоцької ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «С» від 03 листопада 2014 року №0001862200, у відповідності до якого на позивача накладено штраф у розмірі 17 000 грн. за порушення статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та статті 226 Податкового кодексу України

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 січня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року скасовано рішення суду першої та прийнято нову постанову. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 03 листопада 2014 року №0001862200 про застосування до ОСОБА_2 фінансових санкцій у розмірі 17 000 грн.

У касаційній скарзі Городоцька ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області посилаючись на порушення судом апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанцій та залишити в силі рішення суду першої інстанції

Колегія суддів, перевіривши доводи касаційної скарги та заперечення на неї, рішення судів щодо правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, вбачає порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права при прийнятті рішення, і тому вважає, що касаційну скаргу слід задовольнити, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню від 18 березня 2014 року №32014240000000018 щодо незаконного зберігання з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв за ознаками правопорушень, передбачених частиною 1 статті 204, частиною 1 статті 199 Кримінального кодексу України, 08 травня 2014 року посадовими особами ГУ Міндоходів у Хмельницькій області проведено огляд належного позивачу магазину «Олімп». Під час огляду встановлено факт зберігання алкогольної продукції, а саме, 5 пляшок горілки «Полюс холод» 0,2 дм., маркованих двома стрічками з надписами: марка акцизного податку та «АСА». Зазначену продукцію вилучено, що зафіксовано протоколом огляду від 08 травня 2014 року.

На підставі протоколу огляду від 08 травня 2014 року, наказу та направлення на проведення перевірки від 15 травня 2014 року ГУ Міндоходів у Хмельницькій області в присутності продавця магазину проведено фактичну перевірку магазину, що підтверджується Актом від 16 травня 2014 №050/22/01/21/НОМЕР_1.

Висновком експерта науково - дослідного експертно - криміналістичного центру управління МВС у Хмельницькій області від 27 травня 2014 року №451х/56т встановлено, що надані на дослідження акцизні марки, наклеєні на алкогольні напої «Полюс холоду», не відповідають встановленому зразку, що виготовляється на ДП «Україна».

03 листопада 2014 року на підставі акту перевірки Городоцькою ОДПІ Хмельницької області та висновку експертизи прийнято податкове повідомлення-рішення №0001862200 у відповідності до якого на позивача накладено штраф у розмірі 17000 грн.

Вимогами частини 4 статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.

Згідно підпунктом 14.1.107 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України марка акцизного податку - це спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Відповідно до пункту 1 та 15 частини другої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (в редакцій чинній на момент виникнення спірних відносин, а саме: встановлення порушення під час перевірки 16 травня 2014 року) за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

Відповідно до пункту 11 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за наслідками перевірок, які здійснюються контролюючими органами, застосовуються у розмірах, передбачених законом, чинним на день прийняття рішень щодо застосування таких штрафних (фінансових) санкцій (з урахуванням норм пункту 7 цього підрозділу).

Оскільки на момент прийняття рішення про застосування фінансових санкцій до позивача - суб'єкта господарювання була чинна редакція Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (із змінами, внесеними згідно із Законом України від 12 серпня 2014 року № 1638-VII), Городоцькою ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області було правомірно застосовано фінансову санкцію в розмірі 17 000 грн.

Крім того, відповідно до пункту 86.8 статті 86 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення приймається керівником контролюючого органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки - з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Судом першої інстанції встановлено, що матеріали перевірки отримані та зареєстровані Городоцькою ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області 21 жовтня 2014 року, що підтверджується вхідним номером та датою на супровідному листі, а податкове повідомлення-рішення № 0001862200 прийняте 03 листопада 2014 року, тобто протягом встановленого законом терміну.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «С» від 03 листопада 2014 року №0001862200.

Враховуючи приписи статті 226 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції рахує за необхідне скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване помилково.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області задовольнити.

Постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року скасувати, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 січня 2015 року залишити в силі.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий А.Ф. Загородній

Судді О.А. Веденяпін

М.П. Зайцев