Ухвала суду № 56279161, 02.03.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 березня 2016 року м. Київ К/800/49307/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року у справі №820/10393/15 за позовом Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області до Житлово-комунального підприємства №1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 листопада 2015 року касаційну скаргу Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області залишено без руху та встановлено скаржнику 30-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки її було подано з пропуском строку касаційного оскарження і скаржник не порушив питання про його поновлення, не надано документа про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі. Скаржнику необхідно було надати суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та докази на підтвердження поважності причин його пропуску, документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху Куп'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області отримала 01 грудня 2015 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

У встановлений строк зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги відповідачем не усунено.

Відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року у справі №820/10393/15 за позовом Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області до Житлово-комунального підприємства №1 про стягнення податкового боргу.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Веденяпін