Ухвала суду № 56279083, 01.03.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

01 березня 2016 року К/800/2056/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року

у справі № 569/12151/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Рівненської державної гуманітарної гімназії , Управління освіти м.Рівного

про бездіяльність, працевлаштування у великому місті та нарахування можливої заробітної плати, -

встановив:

ОСОБА_1 було подано касаційну скаргу на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської державної гуманітарної гімназії, Управління освіти м.Рівного про бездіяльність, працевлаштування у великому місті та нарахування можливої заробітної плати.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 січня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху. Скаржнику було роз'яснено право на усунення недоліків касаційної скарги та право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку та належним підтвердженням цього протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали, а також усунути інші недоліки касаційної скарги зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення №0102917268697 позивач отримав ухвалу суду 29 січня 2016 року.

Оскільки недоліки касаційної скарги не були усунуті, а саме: не подано нової касаційної скарги з обґрунтуванням вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому саме полягає порушення норм матеріального чи процесуального права, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, не додано документа про сплату судового збору в необхідному розмірі, а також не додано іншого належного підтвердження поважної причини пропуску строку на касаційне оскарження, то відповідно до вимог абзацу другого частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

З огляду на викладене та керуючись статтями 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської державної гуманітарної гімназії , Управління освіти м.Рівного про бездіяльність, працевлаштування у великому місті та нарахування можливої заробітної плати.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України