ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
01029, м. Київ, вул. Московська, 8
УХВАЛА
23 лютого 2016 р. К/800/4695/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,
розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області
на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року
у справі № 823/5192/15
за позовом Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс "Фотоприлад"
до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Державна податкова інспекція у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року у справі № 823/5192/15.
Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Однак, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, ДПІ у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області не додано документа про сплату судового збору відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви), проте заявлено клопотання про звільнення від його сплати, у зв’язку з тим, що майновий стан скаржника не дозволяє виділити кошти на сплату судового збору.
Розглянувши заявлене клопотання з урахуванням частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.
Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.
За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику до 25 березня 2016 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.
В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.
Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства, -
УХВАЛИВ:
1. Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року у справі № 823/5192/15.
1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області залишити без руху.
2. Встановити Державній податковій інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області строк до 25 березня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.
Суддя А.О. Рибченко
Судове рішення № 56279071, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 23.02.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 823/5192/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: