Ухвала суду № 56278978, 01.03.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 758/7062/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Сербіна Н.Г. Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.

У Х В А Л А

Іменем України

01 березня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Вівдиченко Т.Р.

Суддів: Борисюк Л.П.

Собківа Я.М.

За участю секретаря: Стеценко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної у м. Києві державної адміністрації на постанову Подільського районного суду м.Києва від 23 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щорічної компенсації на оздоровлення

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної у м. Києві державної адміністрації перерахувати суми компенсації щорічної допомоги на оздоровлення в період з 1 січня 2014 року по 31 грудня 2014 року в розмірі 3-х мінімальних заробітніх плат, згідно статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а також щорічної допомоги на оздоровлення, відповідно до вищезазначеного Закону; - зобов'язання Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат виплатити суму компенсації щорічної допомоги на оздоровлення за період з 1 січня 2014 року по 31 грудня 2014 року в розмірі 3-х мінімальних заробітніх плат, згідно статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а також щорічної допомоги на оздоровлення, відповідно до вищезазначеного Закону.

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року позовні вимоги задоволено частково. Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в м. Києві державної адміністрації здійснити перерахунок, а Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат - виплату ОСОБА_3 допомоги на оздоровлення за 2014 рік з розрахунку трьох мінімальних заробітних плат у відповідності до статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з урахуванням проведених виплат. В задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, відповідач - Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної у м. Києві державної адміністрації звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_3 є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (евакуйована із зони відчуження у 1986 році) та віднесена до ІІ категорії, перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Подільської районної у м. Києві державної адміністрації та має право на отримання щорічної одноразової допомоги на оздоровлення, відповідно до статті 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Управлінням праці та соціального захисту населення Подільської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_3 була нарахована компенсація на оздоровлення за 2014 рік у розмірі 75 гривень, встановлена постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 р. №562.

З листа Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат від 04.09.2015 року за №09/1598-11 вбачається, що щорічну допомогу на оздоровлення за 2014 рік в розмірі 75 гривень ОСОБА_3 було виплачено через відділення поштового зв'язку №80 в період з 24.07.2014 року по 13.08.2014 року.

Вважаючи дії відповідача протиправними, позивач звернулась з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нормами статті 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" передбачена виплата щорічної допомоги на оздоровлення евакуйованим із зони відчуження у 1986 році, включаючи дітей, - три мінімальні заробітні плати. Розмір мінімальної заробітної плати визначається на момент виплати.

Згідно абз. 8 п. 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 25.01.2012 року № 3-рп/2012, нормативно-правові акти Кабінету Міністрів України, якими регулюються бюджетні відносини, зокрема питання соціального захисту за рахунок коштів Державного бюджету України, є складовою бюджетного законодавства відповідно до пункту 5 частини першої статті 4 Бюджетного кодексу України. Отже, суди загальної юрисдикції України під час вирішення справ щодо соціального захисту прав громадян повинні застосовувати нормативно-правові акти Кабінету Міністрів України, прийняті на підставі і на виконання Бюджетного кодексу України, інших законів України, в тому числі закону про Державний бюджет України на відповідний рік.

З 1 січня 2014 року набрав чинності Закон України "Про Державний бюджет України на 2014 рік", яким і визначено, зокрема, доходи і видатки Державного бюджету України у 2014 році.

Разом з тим, починаючи з 01.01.2014 року Закон України "Про державний бюджет України на 2014 рік" від 16.01.2014 року не містив жодної норми, яка б обмежувала у 2014 році пряме застосування Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Так, пунктом 9 статті 1 Закону України від 31 липня 2014 року № 1622-VII ,,Про внесення змін до Закону України ,,Про державний бюджет України на 2014 рік", який набув чинності 03 серпня 2014 року, доповнено Прикінцеві положення Закону України від 16 січня 2014 року № 719-VII ,,Про державний бюджет України на 2014 рік" пунктом 6-7, відповідно до якого норми і положення статті 48 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування на 2014 рік.

З набранням чинності Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про державний бюджет України на 2014 рік" від 31 липня 2014 року № 1622- VII розмір виплат визначається відповідно до постанов Кабінету Міністрів України (з дня опублікування - 03.08.2014 року).

Таким чином, з 1 січня 2014 року до набрання чинності Законом України № 1622-VII ,,Про внесення змін до Закону України ,,Про державний бюджет України на 2014 рік" положеннями Закону України ,,Про Державний бюджет України на 2014 рік" правове регулювання правовідносин щодо виплат, іншими законами, крім Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" - не здійснювалося.

Отже, соціальні виплати особам, постраждалим внаслідок аварії на ЧАЕС, у період з 01.01.2014 року по 02.08.2014 року повинні виплачуватись у відповідності до положень Закону №796-ХІІ.

Оскільки спірна сума щорічної допомоги на оздоровлення не є щомісячною соціальною допомогою, а виплачується лише раз на рік і може бути виплачена в будь-який момент протягом року та була фактично сплачена позивачу у розмірі меншому, ніж регламентований ст.48 Закону №796-ХІІ, то суд вважає, що в даному випадку наявні достатні та необхідні правові підстави для здійснення перерахунку і виплати позивачу щорічної допомоги на оздоровлення за 2014 рік у розмірі, визначеному в ст.48 Закону №796-ХІІ, а не за Постановою КМУ від 12.07.2005 року №562.

Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_3 та наявність правових підстав для їх часткового задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 КАС України).

При цьому, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не знайшли свого належного підтвердження в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 159 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної у м. Києві державної адміністрації залишити без задоволення.

Постанову Подільського районного суду м.Києва від 23 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Вівдиченко Т.Р.

Судді: Борисюк Л.П.

Собків Я.М.

Повний текст ухвали виготовлено 04.03.2016 року

.

Головуючий суддя Вівдиченко Т.Р.

Судді: Собків Я.М.

Борисюк Л.П.