Ухвала суду № 56278884, 03.03.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 березня 2016 р.м. ОдесаСправа № 521/18874/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці ДФС на постанову Малиновського районного суду від 25 січня 2015 року по справі №521/18874/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про скасування постанов у справах про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Малиновського районного суду від 25 січня 2016 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1.

На зазначену постанову суду Одеська митниця ДФС подала апеляційну скаргу.

Вивчивши апеляційну скаргу, суддя вважає, що скарга має бути залишена без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

За правилами ст. 185 КАС України сторонами у справі в апеляційному порядку оскаржуються, зокрема, постанови суду першої інстанції.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, скаржником ставляться вимоги до суду апеляційної інстанції про скасування постанови Малиновського районного суду від 25 січня 2015 року у справі №521/18874/15-а.

Проте, у цій справі судом першої інстанції ухвалено постанову від 25 січня 2016 року.

Також, відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Проте, апеляційна скарга вказаним вимогам процесуального законодавства не відповідає, оскільки до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Слід зазначити, що згідно із п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у сумі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За змістом адміністративного позову, поданого 24.11.2015 року, предметом спору у цій справі є правомірність рішень митного органу, а саме №0906/50000/15 від 28.10.2015 р., №0907/50000/15 від 28.10.2015 р., №0908/50000/15 від 29.10.2015 р., №0909/50000/15 від 29.10.2015 р., №0910/50000/15 від 29.10.2015 р., №0911/50000/15 від 29.10.2015 р., №0912/50000/15 від 28.10.2015 р., №0914/50000/15 від 28.10.2015 р., №0915/50000/15 від 04.11.2015 р., №0916/50000/15 від 28.10.2015 р., №0955/50000/15 від 04.11.2015 р., №0956/50000/15 від 04.11.2015 р., №0957/50000/15 від 04.11.2015 р., №0958/50000/15 від 04.11.2015 р., №0959/50000/15 від 04.11.2015 р., №0960/50000/15 від 04.11.2015 р., №0961/50000/15 від 04.11.2015 р., №0962/50000/15 від 04.11.2015 р., №0989/50000/15 від 03.11.2015 р., №0990/50000/15 від 03.11.2015 р., №0991/50000/15 від 03.11.2015 р., №0992/50000/15 від 03.11.2015 р. про визнання позивача винним в скоєнні адміністративних правопорушень та накладення адміністративних стягнень у вигляді штрафу на загальну суму 44 907 381,99 грн.

Таким чином, вказані позовні вимоги містять майновий характер, тому при обчисленні розміру судового збору слід виходити із правил, встановлених п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору встановлюється у сумі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Так, ставка судового збору у сумі 1 відсотка від ціни позову (44 907 381,99 грн.) становить 449 073,82 грн., тобто застосовуються правила вказаної норми щодо максимального розміру судового збору - 6 090 грн.

Таким чином, ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції з урахуванням вимог п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI становить 6 699 грн.

Статтею 5 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI Одеську митницю ДФС не звільнено від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, тому при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянт має додержуватись правил, встановлених ч. 6 ст. 187 КАС України, п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI.

В апеляційній скарзі Одеська митниця ДФС просить звільнити орган від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, посилаючись на нормативний акт Кабінету Міністрів України, яким врегульовано питання щодо економії коштів Державного бюджету.

Разом з цим, відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Такі ж правила визначає ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Аналіз наведених норм показав, що єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цих нормах дій є майновий стан заявника. Обґрунтування обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

Таким чином, наведені скаржником обставини не можуть бути підставою для звільнення від оплати судового збору, отже обставин, за якими суд може застосувати приписи ст. 88 КАС України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI в частині звільнення від оплати судового збору не вбачається.

Відповідно до ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Згідно із ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 25.01.2016 року судом першої інстанції проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваної постанови.

Копію повного тексту постанови суду першої інстанції митним органом отримано 08.02.2016 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою (Т. ІІІ, а.с.158).

Проте, апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції апелянтом подано 19.02.2016 року, тобто після закінчення десятиденного строку, установленого ч. 2 ст. 186 КАС України.

В апеляційній скарги апелянтом ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, при цього не обґрунтовуючи поважність причин пропуску цього строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, враховуючи норми Закону України «Про судовий збір» та процесуального законодавства, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку на усунення недоліків апеляційної скарги шляхом: 1) подання апеляційної скарги з уточненими вимогами до суду апеляційної інстанції з доданням до неї копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; 2) звернення до суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, зазначивши поважні причини його пропуску; 3) подання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 6 699 грн. на рахунок Одеського апеляційного адміністративного суду №31212206781008, отримувач коштів: УК в м. Одесі/Приморський р-н/22030101, код ЄДРПОУ отримувача: 38016923, банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, код банку отримувача (МФО): 828011, код ЄДРПОУ суду 34380461, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Керуючись ст.ст. 108, 186, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Одеської митниці ДФС про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Одеської митниці ДФС - залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги надати Одеській митниці ДФС тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити Одеській митниці ДФС, що невиконання вимог даної ухвали в частині направлення на адресу Одеського апеляційного адміністративного суду клопотання із наведенням поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Роз'яснити Одеській митниці ДФС, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги шляхом її приведення у відповідність до вимог ст. 187 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику на підставі ст. 108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Єщенко О.В.