Ухвала суду № 56278765, 29.02.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 лютого 2016 року місто Київ №826/2957/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1 додержавної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області прозобов'язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про:

зобов'язання державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві надати:

- відомості про суми нарахованої заробітної плати, дивідендів товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспіль-Буд-Інвест» (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованій особі ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) за період з липня (включно) 2008 року по травень (включно) 2013 року;

- податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) товариством з обмеженою відповідальністю «Бориспіль-Буд-Інвест» на користь платника податку ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), і сум утриманого з нього податку (форма №1 ДФ) за період з липня (включно) 2008 року по травень (включно) 2013 року;

зобов'язання Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області надати:

- відомості про суми нарахованої заробітної плати, дивідендів товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспіль-Буд-Інвест» (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованій особі ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) за період з липня (включно) 2008 року по травень (включно) 2013 року;

- податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) товариством з обмеженою відповідальністю «Бориспіль-Буд-Інвест» на користь платника податку ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), і сум утриманого з нього податку (форма №1 ДФ) за період з липня (включно) 2008 року по травень (включно) 2013 року.

Ознайомившись зі позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Разом з тим, позивачем при зверненні до суду з позовом до державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до позовної заяви не додано копію позовної заяви та всіх матеріалів, що до неї приєднуються для другого відповідача.

Також, відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Статтею 9 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Позивачем сплачено судовий збір при зверненні до суду у розмірі 551,21 грн. Проте, при перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України не підтверджено його зарахування в автоматизованій системі документообігу суду «Діловодство спеціалізованого суду».

Як вбачається з квитанції від 22.02.2016 №942\з69 на суму 551,21 грн. доданої позивачем до своєї позовної заяви, судовий збір у розмірі 551,21 грн. сплачено як за звернення до Київського окружного адміністративного суду за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - Київський окружний адміністративний суд, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37955989, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області, код банку отримувача (МФО) 821018, рахунок отримувача 31213206784001; призначення платежу: «Судовий збір за позовом ОСОБА_3, Київськ. адміністрат. суд, код виду пл. 101, код бюд. кл. 22030101, Ід. Код 2788926589».

Зокрема, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до абзацу 2 частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Ставки сплати судового збору встановлено частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої за подання до адміністративного суду фізичною особою або фізичною особою - підприємцем позовна заява майнового характеру становить судовий збір 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. За подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, позивачеві необхідно усунути вказаний недолік позову і сплатити судовий збір відповідно до приписів Закону України "Про судовий збір" як за звернення до Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у місті Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 31218206784007, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: "*;101; _____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва, код ЄДРПОУ 34414689".

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду з посиланням на реквізити даної ухвали оригіналу документу про сплату судового збору із відміткою банку про зарахування судового збору до бюджету та шляхом надання суду копії позовної заяви та всіх матеріалів, що до неї приєднуються для другого відповідача.

Суд додатково звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведені норми, позивач може скористуватися правом альтернативної підсудності та звернутися з даним позов до Київського окружного адміністративного суду, на рахунок якого позивачем сплачено судовий збір.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачу строк до 17 березня 2016 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.