Ухвала суду № 56278659, 22.02.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 лютого 2016 року м. Київ № 826/20133/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., при секретарі судового засідання Шевченко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Шевченківської районної в м. Києві ради в особі Комісії з припинення повноважень Шевченківської районної в м. Києві ради, Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Департаменту комунальної власності м. Києва; Управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); органу самоорганізації населення "Будинковий комітет "Квартал Пушкінська-Червоноармійська"; громадської організації "Кияни, об'єднуємось"; акціонерного товариства відкритого типу компанії "Д.І.Б.", Київської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал на Пушкінській» про визнання нечинними рішення та розпоряджень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.05.2015 року прийнято до провадження суддею Арсірієм Р.О. адміністративну справу та призначено судове засідання на 23.07.2015 року.

У судовому засіданні 23.07.2015 року у зв'язку з залученням третьої особи суд відклав розгляд справи до 28.08.2015 року.

У судове засідання 28.08.2015 року позивач 1 - ОСОБА_1 не прибув, про судове засідання повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи, причин неявки суду не повідомив. Суд визнав неявку позивача 1 - ОСОБА_1 не поважною.

Суд відклав розгляд справи до 21.09.2015 року.

У судове засідання 21.09.2015 року позивач 2 та 3 представників не направили, про судове засідання повідомлені належним чином, про що свідчать матеріали справи, суд відклав розгляд справи на 10.11.2015 року.

Судове засідання, призначене на 10.11.2015 року не відбулось з незалежних від суду причин та знято з розгляду. Про наступне судове засідання сторін та третіх осіб повідомлено повістками про виклик на 22.02.2016 року.

У судове засідання 22.02.2016 року позивач 1 - ОСОБА_1 повторно не прибув, про судове засідання повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи. Причин неявки суду не повідомив. Клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не подав. Суд визнав повторну неявку позивача ОСОБА_1 не поважною.

Суд поставив на обговорення питання повторної неявки позивача 1 та залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Представники позивачів 2 та 3, відповідачів, третіх осіб 3,4,5,6 заперечували проти залишення позову без розгляду.

Представник третьої особи 7 просив суд застосувати до позивача 1 - ОСОБА_1 наслідки повторної неявки передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши міркування сторін та дослідивши матеріали справи, Окружний адміністративний суд м. Києва зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття Позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Аналогічний припис міститься також у пункті 4 частини першої статті 155 КАС України, яким передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Вимоги ж частини третьої статті 128 та пункту 4 частини першої статті 155 КАС України перешкоджають позивачеві зловживати своїми процесуальними правами та штучно затягувати розгляд справи. Можливість неприбуття у судове засідання без поважних причин призводитиме до порушення законодавчо встановлених строків розгляду справ та матиме негативний вплив на ефективність судочинства.

Правильність такого тлумачення зазначених процесуальних норм підтверджується і тим, що відповідно до частини другої статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами.

В даному випадку позивач повторно не з'явився у судове засідання без подання доказів поважності неприбуття, тобто, як приходить до висновку суд - позивач не з'явився до суду без поважних причин, що є підставою для застосування наслідків, передбачених вищенаведеними приписами ст. 128 та ст. 155 КАС України, а саме - залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківської районної в м. Києві ради в особі Комісії з припинення повноважень Шевченківської районної в м. Києві ради, Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Департаменту комунальної власності м. Києва; Управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); органу самоорганізації населення "Будинковий комітет "Квартал Пушкінська-Червоноармійська"; громадської організації "Кияни, об'єднуємось"; акціонерного товариства відкритого типу компанії "Д.І.Б.", Київської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал на Пушкінській» про визнання нечинними рішення та розпоряджень - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам та третім особам

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Арсірій