Ухвала суду № 56278650, 03.03.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 березня 2016 р. Справа № 820/1034/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції , третя особа: Головне територіальне управління юстиції в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції , третя особа: Головне територіальне управління юстиції в Харківській області, в якому просить суд скасувати обтяження, яке було накладено на належну йому квартиру АДРЕСА_1 та зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА №047301 від 23.06.2010 року, що винесена Дзержинським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, а також та на підставі іпотечного договору №014/1800/74/64949/1, 695 від 15.05.2006 року, дані про який зареєстровані до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2; зобов'язати Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та Головне територіальне управління юстиції в Харківській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про зняття всіх обтяжень на належну ОСОБА_1 квартиру №171будинку №68-Б по пр. Перемоги в м. Харкові.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.106 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 3.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлено ставку судового збору - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з абз.2 ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з вимогами немайнового характеру щодо скасування обтяження, яке було накладено на належну йому квартиру АДРЕСА_1 та зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна на підставі:

- постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА №047301 від 23.06.2010 року, що винесена Дзержинським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції;

- на підставі іпотечного договору №014/1800/74/64949/1, 695 від 15.05.2006 року, дані про який зареєстровані до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2; а також зобов'язати Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та Головне територіальне управління юстиції в Харківській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про зняття всіх обтяжень на належну ОСОБА_1 квартиру №171будинку №68-Б по пр. Перемоги в м. Харкові.

При цьому позивачем додано до матеріалів позовної заяви оригінал квитанції №13287 від 02.03.2016 року, відповідно до якої судовий збір сплачено у сумі 551,21 грн.

Враховуючи, що позивачем заявлено чотири немайнові вимоги, проте судовий збір сплачено за одну, суд приходить до висновку про те, що позивачем не надано доказів сплати судового збору за три немайнові вимоги.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду оригінал документу про доплату судового збору в розмірі 1653,60 грн (платіжні реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Червонозаводському районі м.Харкова Харківської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999628, банк отримувача - ГУДКCУ в Харківській області, код банку отримувача (МФО) - 851011, рахунок отримувача - 31217206784011, код класифікації доходів бюджету - 22030001).

Згідно з пунктом 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а у разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зі змісту позовних вимог судом встановлено, що позивач зокрема звертається до суду з вимогою про зобов'язання Головного управління юстиції в Харківській області - внести відповідні відомості Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про зняття всіх обтяжень на належну позивачу квартиру, проте позивачем визначено Головне територіальне управління юстиції в Харківській області в якості третьої особи.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, а саме зазначити зміст позовних вимог з урахуванням приписів ч. 4 ст. 105 КАС України.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 158, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції , третя особа: Головне територіальне управління юстиції в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків адміністративної позовної заяви у строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали та розяснити, що в разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Нуруллаєв І.С.