Ухвала суду № 56278581, 23.02.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 лютого 2016 року м. Київ № 826/2614/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Міністерства освіти і науки України треті особи: Кабінет Міністрів України, Харківський університет радіоелектроніки, ОСОБА_4про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з позовом до Міністерства освіти і науки України, треті особи: Кабінет Міністрів України, Харківський університет радіотехніки, ОСОБА_4 в якому просили:

- визнати незаконною бездіяльність Міністерства освіти і науки України, яка виразилась в довгостроковому не оголошенні конкурсу на заміщення посади керівника вищого навчального закладу - Ректора Харківського національного університету радіоелектроніки з моменту утворення вакансії;

- зобов'язати Міністерство освіти і науки України, негайно оголосити конкурс на заміщення посади керівника вищого навчального закладу - Ректора Харківського національного університету радіоелектроніки;

- визнати незаконними дії Міністерства освіти і науки України, пов'язані з призначенням тимчасово виконуючим обов'язки ректора Харківського національного університета радіоелектроніки ОСОБА_4 з 25 листопада 2015 року, відповідно до Наказу Міністерства освіти і науки України № 587-К від 24 листопада 2015 року;

- скасувати Наказ Міністерства освіти і науки України № 587-К від 24 листопада 2015 року про призначення тимчасово виконуючим обов'язки ректора Харківського національного університета радіоелектроніки ОСОБА_4 з 25 листопада 2015 року з встановленням надбавок до посадового окладу;

- визнати незаконними дії Міністерства освіти і науки України, пов'язані із увільненням Проректора з науково-педагогічної роботи Харківського національного університету радіоелектроніки, кандидата технічних наук, професора, Заслуженого працівника освіти України ОСОБА_1 від виконання покладених на неї обов'язків ректора Харківського національного університета радіоелектроніки, згідно Наказу Міністерства освіти і науки України №586-К від 24 листопада 2015 року;

- скасувати Наказ Міністерства освіти і науки України №586-К від 24 листопада 2015 року про увільнення Проректора з науково-педагогічної роботи Харківського національного університету радіоелектроніки, кандидата технічних наук, професора, Заслуженого працівника освіти України ОСОБА_1 від виконання покладених на неї обов'язків ректора Харківського національного університета радіоелектроніки;

- визнати незаконними дії Міністерства освіти і науки України, пов'язані з затвердженням «Переліку змін до штатного розпису Харківського національного университету радіоелектроніки» з 01 грудня 2015 року, «Переліку змін до штатного розпису Харківського національного университету радіоелектроніки» з 01 лютого 2016 року;

- скасувати «Перелік змін до штатного розпису Харківського національного университету радіоелектроніки» з 01 грудня 2015 року, «Перелік змін до штатного розпису Харківського національного университету радіоелектроніки» з 01 лютого 2016 року;

- скасувати Наказ тимчасово виконуючого обов'язки ректора Харківського національного университету радіоелектроніки ОСОБА_4 № 115 К від 10 лютого 2016 року «Про скорочення чисельності працівників».

Відповідно з п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, крім іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними) та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються:1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Як убачається зі змісту позову та доданих документів, спірні правовідносини виникли з питань організації та проведення конкурсу із заміщення вакантної посади ректора Харківського національного університету радіоелектроніки.

В аспекті вищезазначеного, суд звертає увагу на те, що Харківський національний університет радіоелектроніки є юридичною особою.

При цьому, безпосереднє управління діяльністю університету здійснює його керівник - ректор, який обирається та призначається на посаду, у порядку, встановленому Законом України "Про вищу освіту".

В той час, як пунктом 2 частини другої статті 17 КАС України встановлено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Згідно з пунктом 15 статті 3 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Таким чином, позивачам необхідно подати до суду документи та пояснення, що підтверджують публічно - правовий характер спору на вирішення якого пред'явлено даний позов.

Крім того, згідно з частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Ознайомившись з позовною заявою, суд встановив, що позивачі у своїй позовній заяві посилаються на:

- рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2015 року;

- звернення ОСОБА_2 від 31 грудня 2015 року;

- звернення народного депутата України ОСОБА_6

Однак всупереч нормі ч.2 статті 106 позивачі не долучили до позовних матеріалів належним чином засвідчені копії вищезазначених документів. Крім того, суд зазначає, що у додатках до позовної заяви не виявилось зазначених позивачами листів МОНУ на ім'я ОСОБА_2 та народного депутата України ОСОБА_6

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно ч. 2 ст. 4 вказаного Закону ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру який подано фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Разом з тим, п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачами у позовній заяві пред'явлено 9 позовних вимог немайнового характеру.

На підтвердження сплати судового збору позивачами подано квитанцію від 19.02.2016р. про сплату судового збору у розмірі 551,20 грн., який містить наступні платіжні реквізити: "*;101;1882715326, 2069500775, 2309701274;Судовий збір, за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Київський окружний адміністративний суд".

Суд звертає увагу на те, що вищезгаданий фіскальний чек не може бути належним доказом сплати судового збору, позаяк не містить вірних платiжних реквiзитів для перерахування судового збору до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Так, вірними платiжними реквiзитами для перерахування судового збору до Окружного адміністративного суду міста Києва є наступні: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 820019, рахунок отримувача: 31218206784007, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа).

З огляду про що позивачам необхідно надати належні докази сплати судового збору за пред'явлення 9 вимог немайнового характеру.

Крім того, позивачами разом з позовною заявою було подано клопотання про забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 4 вказаного Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення становить 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.

На підтвердження сплати судового збору за забезпечення позову позивачами подано квитанцію від 19.02.2016р. про сплату судового збору у розмірі 413,40 грн., який містить наступні платіжні реквізити: "*;101;1882715326, 2069500775, 2309701274;Судовий збір, за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Київський окружний адміністративний суд".

Відтак, з огляду на те, що позивачами було сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення позову на реквізити, що не є офіційними платiжними реквiзитами для перерахування судового збору до Окружного адміністративного суду міста Києва, вищезазначена заява буде розглянута судом після сплати позивачами судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи із заявлених позовних вимог, враховуючи специфіку організації та проведення конкурсу щодо заміщення вакантної посади ректора університету, суд вважає за доцільне залишити позовну заяву без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків формування позовної заяви шляхом подання:

- документів та пояснень, що підтверджують публічно - правовий характер спору на вирішення якого пред'явлено даний позов;

- доказів на підтвердження сплати судового збору за пред'явлення 9 позовних вимог немайнового характеру;

- доказів на підтвердження сплати судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову;

- документів та матеріалів на які посилаються позивачі у позовній заяві.

Керуючись ст.ст. 104 - 108, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 без руху .

2.Встановити позивачам строк 5 днів з моменту отримання ухвали про залишення без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивачів про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур