Постанова № 56278559, 23.02.2016, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/4827/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Єресько Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Шевченко О.С.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Управління Держгеокадастру у м. Кременчуці Полтавської області, третя особа: Кременчуцька міська рада Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2015 року фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (надалі- позивач) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Держгеокадастру у м. Кременчуці Полтавської області (надалі- відповідач), третя особа: Кременчуцька міська рада, де просила визнати протиправним та скасувати висновок від 26.10.2015 № 35-1605-0.7-212/15-15 про відмову у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду (для зміни цільового призначення земельної ділянки) гр.гр. ОСОБА_3, ОСОБА_4 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1; зобов'язати Управління Держгеокадастру в м. Кременчуці Полтавської області повторно розглянути вищезазначений проект з урахуванням підстав скасування судом висновку від 26.10.2015 № 35-1605-0.7-212/15-15.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на протиправність висновку Управління Держгеокадастру у м. Кременчуці Полтавської області, оскільки норми чинного законодавства не передбачають обмеження розміру земельної діялнки, яка надається в оренду.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, направив клопотання, в якому просив здійснювати розгляд справи без його участі. В письмових запереченнях просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Посилався на те, що висновком від 26.10.015 № 35-605-07-212/15-15 проект землеустрою не погоджено у зв'язку з невідповідністю його вимогам статті 40 Земельного Кодексу України, а саме розроблений проект передбачає надання в оренду земельної ділянки площею 0,1573 га, що перевищую встановлені норми для міста- не більше 0,10 га /а.с. 63-64/.

Третя особа явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечили, направили клопотання, в якому просили здійснювати розгляд справи без її участі.

Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи слідує, що згідно пункту 3 рішення Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області від 29.10.2008, гр.гр. ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 передано в оренду до 29.04.2013 року земельну ділянку для городництва площею 1573 кв. м по АДРЕСА_1, з орендною платою за землю в розмірі 3%; у трикратному розмірі земельного податку відповідно до рішення Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області від 26.11.2009.

Згідно заяви від 04.03.2015 року гр.гр. ОСОБА_5, ОСОБА_6 відмовились від продовження договору оренди землі від 27.11.2009 року для городництва площею 1573 кв. м /а.с. 33/ та не заперечували проти оформлення гр.гр. ОСОБА_3, ОСОБА_4 цієї земельної ділянки у користування чи власність для будівництва чи обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд /а.с. 42/.

Судом встановлено, що рішенням Кременчуцької міської ради LXI сесії 6 скликання від 28.07.2015 року громадянам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1573 кв м, в оренду зі зміною її цільового призначення для городництва на цільове призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ( присадибної ділянки) по АДРЕСА_1 /а.с. 16/.

Між позивачем, розробником документації, та гр.гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був укладений договір на розроблення проекту відведення /а.с. 50/.

13.10.2015 позивач подав до Управління Дергеокадастру у м. Кременчуці Полтавської області проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки земельної ділянки в оренду (для зміни цільового призначення земельної ділянки) гр.гр. ОСОБА_3, ОСОБА_4 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1.

26.10.2015 висновком відповідача за №35-1605-0.7-212/15-15 відмовлено в погодженні проекту на підставі не відповідності поданої документації із землеустрою вимогам статті 40 Земельного кодексу України.

Відмова Управління держгеокадастру у Висновку від 26.10.2015 № 35-1605-0.7-212/15-15 Управління держгеокадастру, та як вбачається з письмових заперечень /10, 63-64/ грунтується на думку відповідача, на невідповідності проекту землеустрою положенням вимог законів. та прийнятих відповідно до них нормативно- правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

Відносно позовних вимог про визнання протиправним та скасування висновку від 26.10.2015 № 35-1605-0.7-212/15-15 про не погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду (для зміни цільового призначення земельної ділянки) суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 123 Земельного кодексу України від 25.10.2001 № 2768-ІІІ визначено, що особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

Відповідно до частини третьої статті 123 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень, розглянувши клопотання, дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо земельної ділянки.

Згідно статті 40 Земельного кодексу громадянам України за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування можуть передаватися безоплатно у власність або надаватися в оренду земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і гаражного будівництва в межах норм, визначених цим Кодексом. Понад норму безоплатної передачі громадяни можуть набувати у власність земельні ділянки для зазначених потреб за цивільно-правовими угодами.

Норми безоплатної передачі земельних ділянок громадянам передбачено статею 121 Земельного кодексу, а саме громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в містах - не більше 0,10 гектара.

Таким чином, зазначені вище норми передбачають безоплатну передачу земельних ділянок. Разом з тим не містять заборони або обмеження на оренду відповідних земельних ділянок на платній основі.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про оренду землі" від 6 жовтня 1998 року N 161-XIV оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно частин 1, 2 статті 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності, земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземцям і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об'єднанням і організаціям, а також іноземним державам.

Отже, чинним земельним законодавством України не вбачається обмеження щодо розміру або граничних норм земельних ділянок, які надаються в оренду громадянам для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на підставі рішення органів місцевого самоврядування.

З матеріалів справи та пояснень представника позивача вбачається намір гр.гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримати земельну ділянку загальною площею 0,1573 га саме в оренду на підставі платного договору оренди, який було укладено раніше.

З таких обставин позовні вимоги про визнання протиправним та скасування висновку від 26.10.2015 № 35-1605-0.7-212/15-15 є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Обираючи спосіб захисту порушеного права, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача повторно розглянути проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду (для зміни цільового призначення земельної ділянки) гр.гр. ОСОБА_3, ОСОБА_4 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 з урахуванням висновків суду щодо підстав визнання протиправним та скасування висновку від 26.10.2015 № 35-1605-0.7-212/15-15.

Отже, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 до Управління Держгеокадастру у м. Кременчуці Полтавської області, третя особа: Кременчуцька міська рада Полтавської області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати висновок Управління Держгеокадастру у м. Кременчуці Полтавської області від 26.10.2015 № 35-1605-0.7-212/15-15 про відмову у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду (для зміни цільового призначення земельної ділянки) гр.гр. ОСОБА_3, ОСОБА_4 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1.

Зобов'язати Управління Держгеокадастру в м. Кременчуці Полтавської області повторно розглянути проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду (для зміни цільового призначення земельної ділянки) гр.гр. ОСОБА_3, ОСОБА_4 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 з урахуванням висновків суду щодо підстав визнання протиправним та скасування висновку від 26.10.2015 № 35-1605-0.7-212/15-15.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 29 лютого 2016 року.

Суддя Л.О. Єресько