Ухвала суду № 56278511, 03.03.2016, Луганський окружний адміністративний суд

12.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про виправлення помилки у виконавчому листі

03 березня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/670/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

суддів: Шембелян В.С., Ковальової Т.І.,

за участю

секретаря судового засідання Михальченко Д.С.,

та

представників сторін:

від позивача не прибув,

від І-го відповідача не прибув,

від ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2,

від третьої особи

ГУ ДКС України у Луганській області - не прибув,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 812/670/15 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Державного агентства лісових ресурсів України, Луганського обласного управління лісового та мисливського господарства, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, начальник Луганського обласного управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування наказу № 111-к від 05.02.2013, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 08.02.2016 по справі 812/670/15 адміністративний позов ОСОБА_4 (далі - Позивач) до Державного агентства лісових ресурсів України (далі І-ий Відповідач), Луганського обласного управління лісового та мисливського господарства (далі ОСОБА_1 Відповідач), треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, начальник Луганського обласного управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування наказу від 05.02.2013 № 111-к, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено у повному обсязі (далі - Постанова від 08.02.2016).

01.03.2016 до суду через відділ діловодства та обліку звернень громадян від ОСОБА_4 надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі. Стягувач просить виправити помилку допущену при оформленні виконавчого листа по справі № 812/670/15 в частині визначення боржника, а саме замість Луганського обласного управління лісового та мисливського господарства зазначити Державне агентство лісових ресурсів України.

У судове засідання заявник, представник І-го Відповідача, та представник третьої особи - Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 Відповідача просив розглянути заяву на розсуд суду.

У судовому засіданні третя особа ОСОБА_3 просив розглянути заяву на розсуд суду.

Згідно із частиною третьою статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не прибуття в судове засідання належним чином повідомлених стягувача та боржника не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву ОСОБА_4 про виправлення помилки у виконавчому листі суд дійшов наступного.

В постанові від 08.02.2016 зазначено, що наказом голови Державного агентства лісових ресурсів України від 05 лютого 2013 року № 111-к у звязку з реорганізацією територіальних органів Державного комітету лісового господарства України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2011 року № 1364 «Про утворення територіальних органів Державного агентства лісових ресурсів та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» та наказу Державного агентства лісових ресурсів України від 08 листопада 2012 року № 385 «Про утворення територіальних органів Державного агентства лісових ресурсів України» ОСОБА_4 звільнено 05 лютого 2013 року з посади начальника Луганського обласного управління лісового та мисливського господарства за пунктом 1 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України у звязку зі змінами в організації виробництва і праці.

Постановою від 08.02.2016 у тому числі визнано протиправним та скасовано наказ Державного агентства лісових ресурсів України від 05 лютого 2013 року № 111-к про звільнення ОСОБА_4 05 лютого 2013 року та поновлено ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце реєстрації: м. Луганськ, вул. Билінная, 26; місце фактичного проживання: 92708, Луганська область, Старобільський район, с. Лиман, вул. Первомайська, б/н) на посаді начальника Луганського обласного управління лісового та мисливського господарства з 20 серпня 2013 року.

Постанова в частині поновлення ОСОБА_4 на посаді начальника Луганського обласного управління лісового та мисливського господарства та стягнення на його користь грошового забезпечення за один місяць в розмірі 2638 грн допущена до негайного виконання.

На виконання постанови від 08.02.2016 виданий виконавчий лист, в якому як боржник з питання поновлення на посаді зазначене Луганське обласне управління лісового та мисливського господарства.

Згідно із частиною першою статті 259 КАС України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до частини другої статті 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Згідно із поясненнями представника ОСОБА_1 Відповідача та третьої особи ОСОБА_3 наказ про поновлення Позивача повинен видавати І-й Відповідач.

Зі змісту постанови від 08.02.2016 слідує, що оскільки Позивача було звільнено саме наказом голови Державного агентства лісових ресурсів України то до компетенції останнього відноситься і поновлення ОСОБА_4 на посаді начальника Луганського обласного управління лісового та мисливського господарства.

Оскільки у виконавчому листі помилково зазначено як боржника ОСОБА_1 Відповідача та приймаючи до уваги, що зазначена помилка перешкоджає відновленню прав заявника, суд приходить до висновку про необхідність виправлення помилки допущеної у виконавчому листі шляхом зазначення у виконавчому листі як боржника - Державне агентство лісових ресурсів України.

Приймаючи до уваги вимоги пункту 3 частини першої статті 256 КАС України суд дійшов висновку, що оскарження ухвали суду про виправлення помилки у виконавчому листі виданому на виконання постанови допущеної до негайного виконання не зупиняє її виконання.

На підставі частин 3 та 7 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 03 березня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Складення ухвали у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин ухвали у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 165, 259 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 812/670/15 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Державного агентства лісових ресурсів України, Луганського обласного управління лісового та мисливського господарства, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, начальник Луганського обласного управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування наказу № 111-к від 05.02.2013, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Луганським окружним адміністративним судом 08.02.2016, по справі № 812/670/15 з питання поновлення на посаді зазначивши як боржника - Державне агентство лісових ресурсів України (код ЄДРПОУ 37507901, місцезнаходження: вул. Шота Руставелі, 9-А, м. Київ, 01601).

Виконання виконавчого листа, виданого Луганським окружним адміністративним судом 08.02.2016, по справі № 812/670/15 з питання поновлення на посаді здійснювати з урахуванням даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складено та підписано 04 березня 2016 року.

Головуючий суддя ОСОБА_5Суддя Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7