Ухвала суду № 56278430, 03.03.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ ЗАЯВИ ПРО ПОВОРОТ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

03 березня 2016 року

Справа № 808/7279/13-а

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прудивус О.В., перевіривши матеріали заяви Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про поворот виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 02.12.2014 по адміністративній справі

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна»

до: відповідача 1: Запорізької митниці ДФС,

відповідача 2: Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області

про: визнання протиправними дій та бездіяльності суб’єкта владних повноважень та стягнення переплати ввізного мита,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 02.12.2014 по справі № 808/7279/13-а, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2015, було частково задоволено адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна» (далі – позивач) до Запорізької митниці ДФС (далі – відповідач 1), Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (далі – відповідач 2) про визнання протиправними дій та бездіяльності суб’єкта владних повноважень та стягнення переплати ввізного мита; визнано протиправною бездіяльність відповідача 1 щодо ненадання відповідачу 2 висновку про повернення з Державного бюджету України позивачу надмірно сплачених коштів за вантажною митною декларацією від 12.08.2010 № 112030000/2010/019925 у сумі 4 290,10 грн. (чотири тисячі двісті дев’яносто гривень 10 копійок), за вантажною митною декларацією від 13.08.2010 № 112030000/2010/019982 у сумі 2 807,53 грн. (дві тисячі вісімсот сім гривень 53 копійки), що у загальному розмірі складає 7 097,63 грн. (сім тисяч дев’яносто сім гривень 63 копійки); стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача переплату ввізного мита у сумі 7 097,63 грн. (сім тисяч дев’яносто сім гривень 63 копійки); в решті позовних вимог відмовлено.

12.11.2015 відповідачем 2 проведено безспірне списання коштів, а саме переплати ввізного мита у сумі 7097,63 грн., з Державного бюджету України на користь позивача.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 17.12.2015 частково задоволено касаційну скаргу відповідача 1; скасовано постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02.12.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2015 в частині задоволення позовних вимог про стягнення з Державного бюджету України на користь позивача переплати ввізного мита у сумі 7097,63 грн.; в цій частині ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову; у решті постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02.12.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2015 залишено без змін.

02.03.2016 від відповідача 2 надійшла заява про поворот виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 02.12.2014.

Відповідно до положень ст. 265 КАС України якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання. Суд розглядає заяву про поворот виконання у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у загальному порядку. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали заяви відповідача 2, суд встановив необхідність призначити судове засідання для розгляду питання щодо повороту виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 02.12.2014.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 165, 265 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 10 березня 2016 року , яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду (зала судових засідань № 1) о 10:30 . Заява розглядатиметься одноособово суддею Прудивусом Олегом Васильовичем.

2. Запропонувати учасникам судового розгляду надати у судове засідання: всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі; довіреності на представників; документи про правовий статус сторін, належним чином засвідчені копії витребуваних документів – у справу, оригінали – суду для огляду.

3. Запропонувати Головному управлінню Державної казначейської служби України у Запорізькій області надати у судове засідання додаткові докази на обґрунтування заяви про поворот виконання судового рішення.

4. Запропонувати Публічному акціонерному товариству «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна» та Запорізькій митниці ДФС в разі невизнання заяви про поворот виконання судового рішення, подати до 10 березня 2016 року заперечення проти заяви та докази на обґрунтування цих заперечень.

5. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Прудивус