Ухвала суду № 56278422, 02.03.2016, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

02 березня 2016 року Справа № 803/175/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Александрової М.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку клопотання представника ОСОБА_1 Банку України про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Банку України про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2016 року ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до ОСОБА_1 Банку України про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Ухвалами від 19 лютого 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду на 10 березня 2016 року (а.с. 1, 33).

24 лютого 2016 року представником ОСОБА_1 Банку України подано письмове клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції (а.с. 36).

Клопотання не підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Згідно із частинами першою третьою статті 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Отже, прийняття ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обовязком суду, при цьому, клопотання сторони про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинно містити поважні та виняткові причини неможливості прибуття в судове засідання та необхідності здійснення відеоконференції.

Разом з тим, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 Банку України не містить жодних мотивів і підстав для участі у судовому засіданні в режимі відео конференції, не наведені поважні причини неможливості його прибуття у судове засідання.

Отже, представником відповідача не наведено, а судом не встановлено підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у звязку із чим клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 122-1, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 Банку України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Банку України про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя М.А. Александрова