Ухвала суду № 56278324, 04.03.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

04 березня 2016 р.Справа № 820/669/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Рєзнікова С.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2016р. по справі № 820/669/16

за позовом Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Трейд Ойл"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2016р. подання Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Трейд Ойл" про стягнення податкового боргу залишено без руху.

На зазначену ухвалу суду Західною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 1378,00 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

В порушення вимог наведеної статті Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області не надала квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Одночасно, Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подала клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв'язку тим, що кошторисом установи не передбачені перерахування коштів на сплату судового збору.

Згідно вимог ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Разом із тим, з урахуванням норм КАС України, Закону України "Про судовий збір", звільнення від сплати судового збору є винятковим заходом, та не може бути застосовано в даному випадку до суб'єкта владних повноважень з мотивів відсутності коштів на його рахунку.

За таких обставин, підстави для прийняття судом рішення про звільнення від сплати судового збору відсутні.

Так, з 01.11.2011р. набрав чинності Закон України "Про судовий збір", частиною 1 статті 4 якого визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015р. №484-VIII, які набули чинності з 01.09.2015р., встановлено, що розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене вище, а також зважаючи на те, що відповідно до чинної на час подання апеляційної скарги редакції Закону України "Про судовий збір" позивач не наділений пільгами щодо сплати судового збору, заявнику апеляційної скарги необхідно надати квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Також, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 189 КАС України, а саме: апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст. 186 КАС України.

Відповідно ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ч. 1 ст. 103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

З наявного в матеріалах справи звіту про надсилання ухвали від 16.02.2016р. про залишення подання без руху вбачається, що позивач отримав його 17.02.2016р. (а.с. 11). Тож строк на апеляційне оскарження для позивача розпочався з 18.02.2016р. і завершився 22.02.2016р.

Разом з тим, з відмітки Харківського окружного адміністративного суду про подання апеляційної скарги вбачається, що вона була подана 26.02.2016р., тобто на 9 день після отримання копії оскаржуваної ухвали, тобто з порушенням строків апеляційного оскарження, встановлених ст. 186 КАС України.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 в розмірі 1378,00 грн. або клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2016р. по справі №820/669/16 до ухвалення апеляційним судом рішення по справі та клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги з зазначенням підстав пропушення такого скроку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст. 186, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2016р. по справі № 820/669/16 за позовом Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Трейд Ойл" про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

Надати Західній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 30 днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити Західній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Рєзнікова С.С.