Ухвала суду № 56278138, 01.03.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 березня 2016 рокусправа № 203/1939/15-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. розглянувши апеляційну ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2015 року по справі за позовом Дніпропетровської митниці ДФС до Головного державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Харко Марії Михайлівни, третя особа ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подана апеляційна скарга на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2015 року у справі за позовом Дніпропетровської митниці ДФС до Головного державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Харко Марії Михайлівни, третя особа ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2016 року апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст.187 КАС України, до апеляційної скарги додано ксерокопію квитанції про сплату судового збору. Надано строк для усунення недоліків до 29 лютого 2016 року.

Ухвала суду повернулася не врученою з відміткою поштового відділення в якому зазначається, що закінчився термін зберігання.

У відповідності ч.1 ст.40 особи, які беруть участь у справі, зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця перебування. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою. За останньою адресою, яка зазначена ОСОБА_1 була направлена ухвала про залишення апеляційної скарги без руху.

Станом на 01 березня 2016 р. недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2015 року - необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2015 року у справі № 203/1939/15-а - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.А. Щербак