Постанова № 56277955, 18.02.2016, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року Житомир справа № 806/5241/15

категорія 8.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Чернова Г.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРПЛАСТ-УКР" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі, на суму 301581,39 грн.,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом та просить надати Житомирській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області дозвіл на погашення податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРПЛАСТ-УКР" за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі на суму 301581,39 грн.

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що у товариства станом на 23.11.2015 виник податковий борг в сумі 301581,39 грн. У зв'язку із несплатою суми узгодженого зобов'язання відповідачу надіслано податкову вимогу № 6487-25 від 26.08.2014. Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 02.09.2015 у справі № 806/3034/15 з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРПЛАСТ-УКР" стягнуто заборгованість в сумі 301581,39 грн. Житомирська ОДПІ вживала заходи щодо стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують ТОВ "ФОРПЛАСТ-УКР", однак інкасові доручення були повернуті без виконання. Враховуючи вказане, податковий борг підлягає погашенню за рахунок майна, яке перебуває в податковій заставі.

Від представників сторін надійшли заяви, в яких просять розглянути справу в порядку письмового провадження.

Враховуючи вказане, суд розглядає справу у порядку письмового провадження згідно вимог ч.6 ст.128 КАС України.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 02.09.2015 у справі № 806/3034/15, яка набрала законної сили 19.09.2015, з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРПЛАСТ-УКР" (ЄДРПОУ 33643985) на користь Державного бюджету України в особі Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області (ЄДРПОУ 39904577) стягнуто заборгованість у сумі 301581 (триста одна тисяча п'ятсот вісімдесят одна) грн. 39 (тридцять дев'ять) коп. з рахунків у банку, що обслуговують такого платника податків.

Судом в межах розгляду справи № 806/3034/15 було встановлено, що у Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРПЛАСТ-УКР" наявний податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 226369,00 грн та штрафних санкцій в сумі 48916,02 грн, з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 26296,37 грн., всього на суму 301581,39 грн, який не був сплачений в добровільному порядку (а.с.52-53).

Таким чином, наявність податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРПЛАСТ-УКР" перед Житомирською ОДПІ в сумі 301581,39 грн, не підлягає доказуванню в силу приписів ч.1 ст.72 КАС України.

Житомирською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на підставі постанови суду від 02.09.2015 було вжито заходів щодо стягнення заборгованості у сумі 301581,39 грн з рахунків у банку, що обслуговують ТОВ"ФОРПЛАСТ-УКР", проте інкасові доручення повернулись без виконання в зв'язку із відсутністю коштів відповідача на таких рахунках (а.с.9-11).

З огляду на вказане, контролюючий орган відповідно до ст.89 Податкового кодексу України рішенням № 27 описав майно ТОВ"ФОРПЛАСТ-УКР" у податкову заставу, яким згідно акту опису від 15.09.2015 є (а.с.19):

- КАМАЗ 55111 (2007), оранжевий, № двиг.72404288, ДНЗ АМ 6727АХ, свідоцтво АМС097923 від 26.08.2009;

- SCHMIDT Swingo 250 (2006), синій, № шас. WSVS5V2S161701863, ДНЗ АМ2231ВС, свідоцтво САК672623 від 19.04.2012;

- FORD Transit 300, синій, № двиг.2Р16774, ДНЗ АМ0938ВС, свідоцтво САЕ421560 від 12.03.2011.

Досліджуючи можливість надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, суд виходить із наступного.

Відповідно до п. 88.1 Податкового кодексу України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

За умовами п.89.1 Податкового кодексу України, право податкової застави виникає у разі:

- несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку;

- несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

З урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому (п.89.2)

Згідно п. 89.3 Податкового кодексу України, майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Положеннями п.95.1 та п.95.2 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податків.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політик

Зі змісту викладених норм випливає, що майно в податковій заставі має перебувати у власності боржника, тобто бути у нього фактично наявним.

Проте, як встановлено судом, автомобілі згідно акту опису заставленого майна від 15.09.2015: КАМАЗ 55111, ДНЗ АМ 6727АХ; SCHMIDT Swingo 250, ДНЗ АМ2231ВС; FORD Transit 300, ДНЗ АМ0938ВС, товариству не належать. Зазначене підтверджується наступним.

Згідно довідок-рахунків від 08.10.2013 № 614792, № 614793 та листа Управління Державтоінспекції УМВС України в Житомирській області № 6/3320 від 14.10.2014, автомобілі КАМАЗ 55111, ДНЗ АМ 6727АХ та FORD Transit 300, ДНЗ АМ0938ВС зареєстровані з 09.10.2013 та з 12.10.2013 відповідно, за ТзОВ "Денисофф аутсортинг компані" (а.с.29-31).

Автомобіль SCHMIDT Swingo 250, ДНЗ АМ2231ВС за дозволом Житомирської ОДПІ продано 30.04.2014 ТОВ "Світ-Еко" згідно договору купівлі-продажу № 4229 (а.с.32,33).

Враховуючи викладене, описане майно згідно акту від 15.09.2015, у власності відповідача не перебуває, відтак надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок такого майна є необгрунтованим та безпідставним.

Відповідно до ч.1 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивач, як суб'єкт владних повноважень, не довів обгрунтованості заявлених вимог, відтак у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись статтями 128,158-163,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

постановив:

В задоволенні позову Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРПЛАСТ-УКР" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі на суму 301581,39 грн - відмовити.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Г.В. Чернова