Ухвала суду № 56277835, 04.03.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

04 березня 2016 р.Справа № 820/11797/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Чернігівської митниці ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2016р. по справі № 820/11797/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альватрейдінг"

до Чернігівської митниці ДФС

про скасування рішень та карток відмови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2016р. задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Альватрейдінг" до Чернігівської митниці ДФС про скасування рішень та карток відмови.

На зазначену постанову суду Чернігівською митницею ДФС подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як встановлено частиною 6 вказаної статті, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Слід зазначити, що в порушення вимог наведеної статті скаржником не надано ориганілу документу про сплату судового збору.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок 31210206781011, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173, в розмірі, передбаченому Законом України "Про судовий збір" або клопотання про відстрочення чи розстрочення судового збору.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

п. 3.2 ч. 2 ст. 4 зазначеного Закону (в редакції Закону України від 22.05.2015 р. № 484-VІІІ) встановлено, що розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення адміністративного суду встановлено на рівні 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем заявлено вимоги майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п. 3.1 ч.2 ст. 4, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем судовий збір складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

При цьому, відповідно до п.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно абзацу 2 статті 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2015 рік з 1 січня 2015 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1218 гривень.

Таким чином, беручи до уваги дату подання позову, а також те, що позивачем було заявлено 3 вимоги немайнового характеру, у зв'язку з чим до суду першої інстанції необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 3654,00 грн.

Відповідно до п 3.1 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції чинній на момент подання адміністративного позову), за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, звернені до суду вимоги про скасування рішень про коригування митної вартості товарів № 102000010/2015/000209/2 від 25.11.2015 року, № 102000010/2015/000214/2 від 01.12.2015 року, № 102000010/2015/000216/2 від 07.12.2015 року, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна відповідача, є майновими.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, розмір заявлених майнових вимог за подання адміністративного позову майнового характеру необхідно було сплатити судовий збір в розмірі -14063,45 грн.

Враховуючи те, що позивачем заявлено майнові та немайнові вимоги, за подання адміністративного позову необхідно було сплатити судовий збір в сумі - 17717,45 грн.

Отже, відповідно до положень п. 3.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", розмір ставки за подання апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2016 року по справі №820/11797/15 складає 19489,20 грн.

Також, матеріали справи не містять клопотання відповідача про відстрочення або розстрочення судового збору.

Під обєкти, за подання яких судовий збір не справляється (ч. 2 ст. 3 Закону України Про судовий збір), апеляційна скарга не підпадає. Дані, які б свідчили про те, що апелянт має пільги щодо сплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону не наведені.

Відповідно до ч. ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При цьому, особа, яка вважає свій майновий стан незадовільним, через що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя, має подати до суду відповідне клопотання та документи, які свідчили би про наявність зазначеного майнового стану.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього кодексу - апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків наданої скарги, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Чернігівської митниці ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2016р. по справі № 820/11797/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альватрейдінг" до Чернігівської митниці ДФС про скасування рішень та карток відмови - залишити без руху.

Надати Чернігівській митниці ДФС строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 30.03.2016р.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що зазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі, визначеному ст.4 Закону України "Про судовий збір" або клопотання про відстрочення чи розстрочення судового збору.

Розяснити Чернігівській митниці ДФС, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Жигилій С.П.