Ухвала суду № 56277818, 04.03.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

04 березня 2016 р.

Справа № 818/3722/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Калиновський В.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Сумах на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13.01.2016р. по справі № 818/3722/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерагростандарт"

до Державної податкової інспекції у м.Сумах

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 13.01.2016р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерагростандарт" до Державної податкової інспекції у м.Сумах про скасування податкового повідомлення - рішення.

На зазначену постанову суду Державною податкової інспекції у м.Сумах подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги. Апелянту необхідно було надати до Харківського апеляційного адміністративного суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

03.03.2016 року відповідач надав клопотання про відстрочення виконання ухвали суду від 15.02.2016 року по справі № 818/3722/15, щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги, до закінчення розгляду справи на підставі ст. 8 Закону України "Про судовий збір". В обґрунтування поданого клопотання Державна податкова інспекція у м.Сумах посилається на обмежене фінансування, що унеможливлює реалізацію права на апеляційне оскарження рішень адміністративного суду.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вказані апелянтом підстави доводять наявність обставин, що ускладнюють можливість оплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13.01.2016 р. по справі № 818/3722/15.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Державної податкової інспекції у м.Сумах та відстрочити сплату судових витрат до ухвалення апеляційним судом рішення у даній справі.

Інших перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної податкової інспекції у м.Сумах про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Державній податковій інспекції у м.Сумах сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13.01.2016 р. по справі № 818/3722/15 до ухвалення судом рішення по закінченню справи.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Сумах на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13.01.2016р. по справі № 818/3722/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерагростандарт" до Державної податкової інспекції у м.Сумах про скасування податкового повідомлення - рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Калиновський В.А.