Ухвала суду № 56277803, 01.03.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 р.Справа № 615/919/15-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Пожарової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Валківського районного суду Харківської області від 25.12.2015р. по справі № 615/919/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Управління Пенсійного фонду України в Валківському районі Харківської області третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Валківський завод продтоварів "ГАЛС"

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

25 грудня 2015 року постановою Валківського районного суду Харківської області позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Скасовано рішення Головного Управління пенсійного фонду України в Харківській області № 264 від 24.12.2014 року в частині стягнення 20% переплати пенсії за вислугою років ОСОБА_1, що виникла за період з 01.10.2010 року по 31.12.2014 року.

Зобов'язано Головне Управління пенсійного фонду України в Харківській області, Управління пенсійного фонду України у Валківському районі Харківської області повернути ОСОБА_1 всі фактично протиправно утримані з його пенсії суми грошових коштів на підставі рішення Головного Управління пенсійного фонду України в Харківській області № 264 від 24.12.2014 року.

Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі - ГУ ПФУ в Харківській області), не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції посилаючись на його необґрунтованість та незаконність, порушення судом норм матеріального права та процесуального права, подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Обґрунтовуючи заявлені у апеляційній скарзі вимоги, вказує, що спірне рішення №264 від 24.12.2014 року було прийняте у зв'язку з виявленим під час проведеної звірки фактом зловживання з боку ОСОБА_1, а саме: позивачем не було повідомлено ГУ ПФУ в Харківській області про факт працевлаштування у період з квітня 2009 року по грудень 2014 року у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Валківський завод продтоварів "ГАЛС". Внаслідок таких дій позивача, останньому з 01 квітня 2009 року безпідставно виплачувалось підвищення до пенсії, встановлене для непрацюючих осіб, а також з квітня 2009 року по грудень 2014 року нараховувалась індексація пенсії. За таких обставин, вважає наявними підстави для стягнення надміру виплачених коштів у відповідності до статті 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

ОСОБА_1 у письмових запереченнях просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін. Вказує, що підстави для стягнення за рахунок пенсійних виплат сум нарахованої індексації за період з 01 жовтня 2010 року по 31 грудня 2014 року відсутні, оскільки позивач у вказаний період не працював, протилежне відповідачами не доведено.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та представника відповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Валківському районі Харківської області та отримує пенсію за вислугу років згідно Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ", що підтверджується копією посвідчення НОМЕР_1 (а.с.9).

В період з квітня 2009 року по жовтень 2010 року позивач, отримуючи пенсію, влаштувався на роботу до третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Валківський завод продтоварів "ГАЛС" та отримував заробітну плату охоронця, з якої за вказаний період здійснено відрахування страхових внесків.

Вказаний факт не заперечувався позивачем ОСОБА_1 та підтверджується матеріалами справи, зокрема копією трудової книжки позивача (а.с.7) та звітами про застраховану особу, наданими Товариством з обмеженою відповідальністю "Валківський завод продтоварів "ГАЛС" за 2009 та 2010 роки (а.с.21-22).

Про вказаний факт, позивач ОСОБА_1 в порушення вимог статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" не повідомив відповідача.

В результаті звірки третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Валківський завод продтоварів "ГАЛС" та відповідача Управління Пенсійного фонду України в Валківському районі Харківської області в 2014 році було виявлено факт працевлаштування позивача.

24 грудня 2014 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області було прийнято рішення №264, яким встановлено переплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 4839,64 грн. за період з 01.04.2009 року по 31.12.2014 року та визначено переплату такою, що підлягає утриманню з пенсії позивача.

28 січня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до начальника Управління Пенсійного фонду України в Валківському районі Харківської області із заявою, в якій просив надати інформацію щодо причин проведення утримання 20% від суми призначеної до виплати пенсії з січня 2015 року (а.с.10).

30 січня 2015 року ОСОБА_1 також звернувся із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якій просив надати інформацію щодо підстав утримання 416 грн. 29 коп. з пенсії за січень 2015 року, загальної суми, яка має бути утримана з пенсії позивача, та періоду, за який вона нарахована, а також розмір нарахованої індексації пенсії за період з квітня 2009 року по грудень 2014 року (а.с.23).

04 лютого 2015 року Управлінням Пенсійного фонду України в Валківському районі Харківської області листом за вих.№1/К позивачу повідомлено, що згідно звітів ТОВ "Валківський завод продтоварів "ГАЛС" щодо застрахованої особи ОСОБА_1 встановлено факт працевлаштування останнього у період з 01 квітня 2009 року по вересень 2010 року включно, що і стало підставою для прийняття рішення про утримання надміру сплачених позивачеві коштів. Роз'яснено, що для внесення до бази даних персоніфікованого обліку змін щодо дійсного, за твердженням ОСОБА_1, періоду працевлаштування на ТОВ "Валківський завод продтоварів "ГАЛС", а саме - з 01 липня 2010 року по 01 вересня 2010 року, необхідно звернутись до архіву ТОВ за уточненням необхідних даних (а.с.11-12).

10 лютого 2015 року листом за вих.№137/К-14 ГУ ПФУ в Харківській області позивача повідомлено, що переплата індексації пенсії та підвищення до пенсії, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2009 року №198, виникла у зв'язку з неповідомленням ОСОБА_1 орган пенсійного забезпечення про факт працевлаштування з квітня 2009 року на Товаристві з обмеженою відповідальністю "Валківський завод продтоварів "ГАЛС". Роз'яснено, що стягнення надміру виплачених коштів здійснюється у відповідності до статті 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та на підставі рішення ГУ ПФУ в Харківській області від 24.12.2014 року №264 у розмірі 20% пенсії щомісячно до повного погашення заборгованості (а.с.24-25).

Не погодившись з такими діями відповідачів, ОСОБА_1 звернувся до суду з відповідним позовом, остаточною вимогою якого було прохання скасувати рішення ГУ ПФУ в Харківській області від 24.12.2014 року №264 за період з жовтня 2010 року по грудень 2014 року..

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що стягнення в порядку статті 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" надміру сплачених сум з пенсії ОСОБА_1 здійснено без урахування дійсного періоду працевлаштування останнього.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою НОМЕР_2 пенсіонера ОСОБА_1 (а.с.26-27), з пенсії позивача утримано за спірний період з жовтня 2010 року по грудень 2014 року фактично виплачені суми індексації пенсії.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" від 3 липня 1991 року N 1282-XII (далі - Закон №1282-ХІІ) у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Згідно частини 1, 4 статті 2 цього Закону, індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру: пенсії; стипендії; оплата праці (грошове забезпечення); суми виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування; суми відшкодування шкоди, заподіяної працівникові каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також суми, що виплачуються особам, які мають право на відшкодування шкоди в разі втрати годувальника. Індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

Правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення встановлені Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 р. N 1078 (далі - Порядок №1078).

У відповідності до абзацу восьмого пункту 4 цього Порядку, у разі коли особа працює, в першу чергу індексується оплата праці.

За змістом абзаців 2, 3, 5 пункту 4 Порядку №1078, у межах прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, індексуються оплата праці (грошове забезпечення), допомога по безробіттю та матеріальна допомога у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного, що надаються залежно від страхового стажу у відсотках середньої заробітної плати, стипендії.

У межах прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, індексуються пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, державної допомоги та компенсаційних виплат), щомісячне довічне грошове утримання, що виплачуються замість пенсії, щомісячна грошова сума, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання (з урахуванням виплат на необхідний догляд за потерпілим), щомісячна страхова виплата особам, які перебували на утриманні потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, суми відшкодування шкоди, заподіяної працівникові каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також суми, що виплачуються особам, які мають право на відшкодування шкоди у разі втрати годувальника.

Частина грошових доходів, яка перевищує прожитковий мінімум, встановлений для відповідних соціальних і демографічних груп населення, індексації не підлягає.

У відповідності до абзаців 1, 2 пункту 9 Порядку №1078, працюючим пенсіонерам в першу чергу індексується сума оплати праці. Індексація пенсії, державної соціальної допомоги особам, які не мають права на пенсію, та інвалідам, щомісячного довічного грошового утримання, що виплачуються замість пенсії, провадиться після індексації суми оплати праці на підставі довідки підприємства, установи, організації, де працює пенсіонер, в якій зазначається розмір оплати праці працюючого пенсіонера, проіндексована її сума і сума індексації. У всіх випадках загальний дохід працюючого пенсіонера, який підлягає індексації, не повинен перевищувати прожиткового мінімуму, встановленого для працездатної особи.

З викладеного вбачається, що індексація пенсії, що отримує особа, яка працює, провадиться лише після індексації заробітної плати. Загальна сума доходу, отримуваного такою особою з урахуванням проведеної індексації заробітної плати та пенсії, не повинна перевищувати прожиткового мінімуму, встановленого для працездатної особи.

Проте у тому випадку, якщо пенсіонер не працює, індексації підлягає вся сума отримуваної пенсії у межах прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність

Згідно Розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою НОМЕР_2 ОСОБА_1, пенсія, яку отримував позивач в період з жовтня 2010 року по грудень 2014 року, була більшою, ніж прожитковий мінімум, встановлений для осіб, які втратили працездатність, згідно Законом України "Про Державний бюджет України на 2010 рік", Законом України "Про Державний бюджет України на 2011 рік", Законом України "Про Державний бюджет України на 2012 рік", Законом України "Про Державний бюджет України на 2013 рік", Законом України "Про Державний бюджет України на 2014 рік".

За таких обставин, у будь-якому випадку індексація пенсії позивача у період з жовтня 2010 року по грудень 2014 року мала бути проведена згідно вимог Порядку №1078 з урахуванням встановлених обмежень.

Згідно статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", пенсіонери зобов'язані повідомляти органам пенсійного забезпечення про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. В разі невиконання цього обов'язку і одержання у зв'язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу пенсійного забезпечення заподіяну шкоду. Суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера (подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі його сім'ї тощо), можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень органу, який призначає пенсію, чи суду.

У відповідності до статті 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року N 1058-IV (далі - Закон №1058-IV), суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати. З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру: на утримання членів сім'ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також у зв'язку зі смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках. З усіх інших видів стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.

Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, визначає Порядок відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003р. №6-4 (далі Постанова).

Згідно з пунктом 3 цього Порядку повернення коштів проводиться відповідно до статті 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у випадках виявлення подання громадянами недостовірних відомостей про заробітну плату чи інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного подання відомостей про зміну у складі сім'ї, тощо.

Зі змісту зазначених норм Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та Порядку відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, вбачається, що відрахування виплаченої надміру суми пенсії можливе лише за двох умов, зокрема, зловживання з боку пенсіонера та подання страхувальником недостовірних даних.

Судовим розглядом встановлено та не заперечувалось позивачем, що у період з квітня 2009 року по вересень 2010 року ОСОБА_1 дійсно працював у ТОВ "Валківський завод продтоварів "ГАЛС", про що не повідомляв Управління Пенсійного фонду України в Валківському районі Харківської області.

Натомість, з рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 24.12.2014 року №264 вбачається, що переплата пенсії ОСОБА_1 у розмірі 4839,64 грн. утворилась у період з 01.04.2009 року по 31.12.2014 року (а.с.36).

Враховуючи викладене вище, а також зважаючи на той факт, що у спірний період з жовтня 2010 року по грудень 2014 року ОСОБА_1 не працював, що підтверджується матеріалами справи та не спростовано відповідачем, утримання фактично виплачених позивачу сум індексації пенсії за вказаний період часу у повному обсязі є порушенням норм Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 р. N 1078.

Доводи апеляційної скарги з посиланням на виявлений факт зловживання з боку позивача ОСОБА_1, який виявився у неповідомленні про факт працевлаштування у період з квітня 2009 року по вересень 2010 року, що призвело до неправомірного проведення індексації пенсії останнього з квітня 2009 року по грудень 2014 року, висновків суду не спростовують. Позивач не заперечував вчиненого ним порушення статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" в частині обов'язку повідомляти органам пенсійного забезпечення про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії, та вказав, що дійсно працював у період з квітня 2009 року по вересень 2010 року. Під час судового розгляду справи у суді першої інстанції уточнив позовні вимоги та просив визнати необгрунтованим рішення ГУ ПФУ в Харківській області №264 від 24.12.2014 року в частині утримання з пенсії ОСОБА_1 індексації такої пенсії за період з жовтня 2010 року по грудень 2014 року.

За таких обставин, утримання з пенсії позивача індексації за період з квітня 2009 року по вересень 2010 року у період працевлаштування ОСОБА_1 у ТОВ "Валківський завод продтоварів "ГАЛС" у даній справі не оспорювалось, позивачем визнане як правомірне. Натомість подальше утримання сум індексації пенсії позивача, як особи, що не працювала, є протиправним та суперечить нормам Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 р. N 1078. Відповідачами не надано належних доказів на підтвердження того факту, що підстав для проведення індексації пенсії позивача у спірний період не було.

Відповідно до вищевикладеного, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області - залишити без задоволення.

Постанову Валківського районного суду Харківської області від 25.12.2015р. по справі № 615/919/15-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Сіренко О.І.Судді Любчич Л.В. Спаскін О.А. Повний текст ухвали виготовлений 04.03.2016 р.