Ухвала суду № 56277752, 02.03.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 369/11864/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Ковальчук Л.М.; Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.

У Х В А Л А

Іменем України

02 березня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сорочко Є.О.

суддів: Бистрик Г.М.

Межевича М.В.

за участю секретаря Запорожченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання нечинним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до виконавчого комітету Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання нечинними рішення у листах-відповідях від 27.03.2015 р., від 20.08.2015 р. про відмову у приватизації кімнати НОМЕР_1 в гуртожитку сімейного типу по АДРЕСА_1 Києво-Святошинського районного суду Київської області; зобов'язання прийняти рішення про відповідну приватизацію.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 грудня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

На вказану постанову ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 17 квітня 2013 року ОСОБА_3 виконавчим комітетом Боярської міської ради Київської області був виданий ордер на жиле приміщення гуртожитку на право заняття нею кімнати в гуртожитку сімейного типу за адресою: АДРЕСА_1, житловою площею 20,50 кв.м., склад сім`ї: одна особа. Вказаний ордер виданий на підставі рішення Боярського міськвиконкому від 09 квітня 2013 року №25/2.

Відповідно до складеного акта депутатом Боярської міської ради ОСОБА_4 від 04 березня 2013 року проведено обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, з 10 грудня 1998 року. При перевірці з`ясовано, що ОСОБА_3 з двома неповнолітніми дітьми (ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2), займає кімнату площею 21,5 кв.м., в гуртожитку по АДРЕСА_1. Гуртожиток є комунальною власністю Боярської міської ради. ОСОБА_3 було надано право поселитись в гуртожиток, як медичному працівнику, на підставі клопотання адміністрації Київської обласної дитячої лікарні. Гуртожиток одноповерховий, побудований в 60-х роках минулого століття, барачного типу, кухня та санвузол загальні на 10 сімей.

ОСОБА_3 17 березня 2015 року звернулась із заявою до міського голови Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, в якій просила прийняти рішення про приватизацію житлової кімнати НОМЕР_1 гуртожитку сімейного типу по АДРЕСА_1, Києво-Святошинського району, Київської області, де вона зареєстрована з 1998 року.

Виконавчим комітетом Боярської міської ради ОСОБА_3 27 березня 2015 року надано відповідь, в якій зазначено, що відносно гуртожитку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, Боярською міською радою рішення про надання дозволу на приватизацію житлових приміщень даного гуртожитку не приймалось. В листі вказано, що відповідно до Програми реконструкції застарілого житлового фонду м. Боярка на 2008-2015 р.р., затвердженої рішенням Боярської міської ради №28/1234 від 23 квітня 2008 року, квартал між вулицями Пастернака, вул. Маяковського, вул. Б.Хмельницького, АДРЕСА_1 підлягає реконструкції. Відповідно до вимог п. 3 ст. 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», приватизація квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, включених до плану реконструкції поточного року, здійснюється після її проведення власником (володільцем) будинку (гуртожитку).

Позивач 29 липня 2015 року звернулась із заявою до виконавчого комітету Боярської міської ради, в якій зазначала, що 17 березня 2015 року нею до виконавчого комітету Боярської міської ради була надіслана заява про прийняття рішення про приватизацію кімнати у гуртожитку. У листі від 27 березня 2015 року «Про розгляд заяви», як зазначала позивач, її не повідомлено про прийняте рішення виконавчого комітету про відмову у задоволенні її заяви щодо приватизації вказаної жилої площі, а було лише посилання на норми закону, що регламентують приватизацію житлового фонду. З метою оскарження рішення позивач просила надати їй копію рішення виконавчого комітету про відмову їй у задоволенні її заяви.

Заступником міського голови ОСОБА_5 20 серпня 2015 року надано відповідь ОСОБА_3, що виконавчим комітетом Боярської міської ради повторно повідомлено ОСОБА_3, що відповідно до Програми реконструкції застарілого житлового фонду м. Боярка на 2008-2015 роки, затвердженої рішенням Боярської міської ради №28/1234 від 23 квітня 2008 року, квартал між вулицями Пастернака, вул. Маяковського, вул. Б.Хмельницького, АДРЕСА_1 підлягають реконструкції.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані листи відповідача від 27.03.2015 р. та від 20.08.2015 р. не є рішеннями щодо відмови у приватизації згідно чинного законодавства та не підлягають визнанню нечинними, а позивачем обрано не належний спосіб захисту її прав.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується та зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», приватизація державного житлового фонду - це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України.

Згідно ч. 1 ст. 2 вказаного Закону, до об'єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати, житлові блоки (секції), кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів (далі-квартири (будинки), які використовуються громадянами на умовах найму.

Статтею 5 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» встановлено, що передача житлових приміщень у гуртожитках у власність громадян здійснюється на підставі рішення органу місцевого самоврядування.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 березня 2015 року та 20 серпня 2015 року рішення виконавчим комітетом Боярської міської ради про відмову ОСОБА_3 в приватизації кімнати НОМЕР_1 в гуртожитку сімейного типу по АДРЕСА_1, Києво-Святошинського району, Київської області, не приймались, чого не заперечувала і позивач у своїй заяві від 29 липня 2015 року. Боярською міською радою Києво-Святошинського району Київської області також не приймалось рішення щодо приватизації або відмови у приватизації зазначеної кімнати у гуртожитку.

Крім того, рішенням №28/1234 Боярської міської ради від 23 квітня 2008 року «Про затвердження «Програм реконструкції застарілого житлового фонду м. Боярка на 2008-2015 роки», вирішено затвердити «Програму реконструкції застарілого житлового фонду на 2008-2015 роки (Додаток №1).

В Додатку №1 до вказаного рішення зазначено перелік кварталів (мікрорайонів), визначених Боярською міською радою Києво-Святошинського району Київської області, з метою комплексної реконструкції кварталів застарілого житла на виконання Урядової програми «Територія якісного життя», і як зазначив представник відповідача, відповідно до даної програми квартал між вулицями Пастернака, вул. Маяковського, вул. Б. Хмельницького, АДРЕСА_1 підлягають реконструкції, а також і гуртожиток по АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ст. 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, включених до плану реконструкції поточного року, здійснюється після її проведення власником (володільцем) будинку (гуртожитку). Наймачі, які проживали у квартирах (будинках), житлових приміщеннях у гуртожитках до початку реконструкції, після проведення реконструкції мають пріоритетне право на приватизацію цих квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках.

Отже, оскаржуваними листами позивачу повідомлено вірну інформацію.

Крім того, колегія суддів зазначає, що виконавчий комітет ради згідно положень Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" не є органом місцевого самоврядування та не вповноважений приймати рішення щодо передачі житлових приміщень у гуртожитках у власність громадян. Органом місцевого самоврядування, який вповноважений приймати рішення з таких питань є лише відповідна рада, яка крім того не є відповідачем у даній справі.

Таким чином, позовні вимоги є необґрунтованими, а позивачем обрано не вірний спосіб захисту своїх прав.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції та не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваного рішення судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, які впливають на правильність вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позову, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_3 необхідно залишити без задоволення, а постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 грудня 2015 року - без змін, оскільки вона ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 грудня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

головуючий суддя Сорочко Є.О.

судді Бистрик Г.М.

Межевич М.В.

Повний текст ухвали складено 03.03.2016 року

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Бистрик Г.М.

Межевич М.В.