Ухвала суду № 56277714, 02.03.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/26349/15 Головуючий у 1-й інстанції: Арсірій Р.О.; Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.

У Х В А Л А

Іменем України

02 березня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сорочко Є.О.

суддів: Бистрик Г.М.

Межевича М.В.

за участю секретаря Запорожченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Димерське автотранспортне підприємство" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Димерське автотранспортне підприємство" до Київської обласної державної адміністрації, Конкусного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, за участю третьої особи без самостійних вимог Приватного підприємства "А.Т.Н." про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Димерське автотранспортне підприємство" (далі - ТОВ "Димерське автотранспортне підприємство") звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київської обласної державної адміністрації, Конкусного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації (далі - Конкурсний комітет) про:

- визнання протиправним та скасування рішення Конкурсного комітету, оформлене протоколом №2015-3 від 03, 05 листопада 2015 р. по об'єкту конкурсу №18: автобусний маршрут загального користування №355 "Лісовичі - Київ АС "Полісся";

- зобов'язання провести новий конкурс на право здійснення перевезень на такому автобусному маршруті на підставі бальної системи оцінки пропозицій, що була чинна станом на 03.11.2015 р. та документів, поданих перевізниками-претендентами до 03.11.2015 р. включно.

Згідно заяви про зміну предмету позову від 14.12.2015 р. позивач просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсного комітету, оформлене протоколом №2015-3 від 03, 05 листопада 2015 р. щодо оголошення Приватного підприємства "А.Т.Н." переможцем конкурсу на автобусному маршруті загального користування №355 та №346;

- визнати протиправним та скасувати наказ Управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації в частині введення в дію рішення Конкурсного комітету, оформленого протоколом №2015-3 від 03, 05 листопада 2015 р.;

- зобов'язання Київської обласної державної адміністрації провести конкурс з перевезення пасажирів на автобусному маршруті №355 та №346.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 січня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

На вказану постанову ТОВ "Димерське автотранспортне підприємство" подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 02 жовтня 2015 року у газеті «Час Київщини» випуск 37 (180) було опубліковано оголошення про проведення 03 листопада 2015 року конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації.

Позивачем до Київської обласної державної адміністрації подано заяву на участь у конкурсі з перевезення пасажирів на міжміському (приміському) маршруті загального користування. Разом із заявою позивачем подано пакет документів для участі в конкурсі по об'єктах №18 (автобусний маршрут загального користування №355 «Лісовичи - Київ АС «Полісся») та №23 (автобусний маршрут загального користування № 346 «Катюжанка - Київ АС «Полісся»).

Протоколом №2015-3 засідання Конкурсного комітету від 03, 05 листопада 2015 року переможцем конкурсу на право здійснення перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування №355 «Лісовичи - Київ АС «Полісся») та №346 «Катюжанка - Київ АС «Полісся» визнано ПП «А.Т.Н.», а позивача визнано таким, що посів друге місце.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що згідно пункту 4 додатку 4 до Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 р. №1081, додаткові 11 балів не надаються у разі роботи в статусі тимчасового перевізника або перевізника, який виконував перевезення як претендент, що посів друге місце протягом менш як два з половиною роки. Враховуючи вимоги ст. 44 Закону України "Про автомобільний транспорт" про те, що за загальним правилом договір з перевізником укладається на строк від 3 до 5 років, тому договір укладений з перевізником на строк 1 рік є виключним випадком, який прямо вказує на тимчасовий характер перевезення пасажирів, а отже Конкурсним комітетом правомірно не було нараховано позивачу 11 балів при проведенні конкурсу по спірним автобусним маршрутам, оскільки раніше на вказаних автобусних маршрутах позивач працював в якості тимчасового перевізника.

Згідно апеляційної скарги ТОВ "Димерське автотранспортне підприємство" не погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає, що 11 балів нараховуються перевізнику-претенденту, який був переможцем попереднього конкурсу по цьому ж маршруті, та здійснював перевезення (роботу) протягом всього строку дії договору (1 рік), а не виключно коли договір було укладено на строк від 3 до 5 років.

Однак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про автомобільний транспорт» (в чинній редакції на момент виникнення спірних правовідносин), організація пасажирських перевезень покладається: на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області (внутрішньо-обласні маршрути), - на Раду міністрів Автономної Республіки Крим чи обласні державні адміністрації.

Статтею 43 вказаного Закону передбачено, що визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

За змістом статті 44 цього Закону, організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

У разі відсутності в перевізників-претендентів автобусів, що відповідають умовам конкурсу, вони мають право подавати до конкурсного комітету заяву на участь у конкурсі та документи, що містять характеристику наявних автобусів, які перевізник-претендент пропонує використовувати на даному маршруті, а також інвестиційний проект-зобов'язання щодо оновлення парку автобусів на цьому маршруті на визначений період до п'яти років.

У разі відсутності перевізників-претендентів, які мають автобуси, що відповідають умовам конкурсу, конкурс проводиться серед претендентів, які пропонують використовувати на даному маршруті автобуси, що відповідають вимогам безпеки, але не відповідають умовам конкурсу за класом, пасажиромісткістю, параметрами комфортності, з урахуванням поданих інвестиційних проектів-зобов'язань щодо оновлення парку автобусів, які будуть повністю відповідати всім вимогам, у термін до п'яти років.

Договір з переможцем конкурсу (або дозвіл) органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування укладають (або надають) на термін від трьох до п'яти років.

Договір з переможцем конкурсу (або дозвіл) у разі відсутності в нього автобусів, що відповідають умовам конкурсу, органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування укладають (або надають) на один рік.

Перелік документів, які має подати перевізник для участі в конкурсі на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування встановлено ст. 46 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Процедура підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування визначена Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 р. №1081 (далі - Порядок).

Згідно п. 8 Порядку, рішення про переможця конкурсу приймається конкурсним комітетом.

Відповідно до вимог п. 42 Порядку, у разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону України «Про автомобільний транспорт». Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом згідно з додатком 4, є підставою для визначення переможця конкурсу.

Пунктами 46, 49, 51 Порядку встановлено, що переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів. Претендентом, який посів друге місце, визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів без урахування показника переможця конкурсу.

Рішення конкурсного комітету про визначення переможця конкурсу, а також перевізника-претендента, який за результатами розгляду посів друге місце, оголошується перевізникам-претендентам під час конкурсу, у 10-денний строк оформляється протоколом, який підписується присутнім головою або заступником голови та секретарем конкурсного комітету, і подається організатору.

Рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу вводяться в дію наказом (постановою або іншим розпорядчим документом) організатора протягом не більш як 30 робочих днів з дня проведення конкурсу.

Перелік показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів міститься в додатку №4 до Порядку.

Згідно п. 4 додатка №4 до Порядку, робота перевізника - переможця попереднього конкурсу не менше передбаченого договором (дозволом) строку на маршруті (маршрутах), що є об'єктом конкурсу, є підставою для нарахування додаткової кількості балів (+11).

При цьому, у вказаному п. 4 додатка міститься застереження, що бали не надаються у разі роботи перевізника в статусі тимчасового (або перевізника, що виконував перевезення як претендент, що посів друге місце, протягом менш як два з половиною роки).

Колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до п. 5 Порядку, метою проведення конкурсів є: реалізація основних напрямів розвитку галузі автомобільного транспорту; створення безпечних умов для перевезення пасажирів автомобільним транспортом; покращення якості пасажирських перевезень; створення конкурентного середовища; забезпечення оновлення рухомого складу; підвищення рівня безпеки перевезень пасажирів; забезпечення виконання соціально значущих перевезень.

Аналізуючи зазначені положення, колегія суддів прийшла до висновку, що передбачена статтею 44 Закону України «Про автомобільний транспорт» можливість укладення договору з переможцем конкурсу, у разі відсутності в нього автобусів, що відповідають умовам конкурсу, строком на один рік є виключним випадком, який прямо вказує на тимчасовий характер такого перевезення пасажирів, оскільки за загальним правилом такий договір має укладатись на строк від трьох до п'яти років.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатом проведення попереднього конкурсу, 10 липня 2014 року між Київською обласною державною адміністрацією та ТОВ «Димерське автотранспортне підприємство» було укладено договори про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті №355 «Лісовичи - Київ АС «Полісся» №44.2014 строком на один рік та на маршруті №346 «Катюжанка - Київ АС «Полісся» № 53.2014 строком на один рік.

Таким чином, Конкурсним комітетом правомірно було не нараховано ТОВ «Димерське автотранспортне підприємство» додаткові 11 балів при проведенні конкурсу на автобусних маршрутах загального користування №355 «Лісовичі - Київ АС «Полісся» (об'єкт конкурсу № 18) та №346 «Катюжанка - Київ АС «Полісся» (об'єкт конкурсу №23), оскільки раніше на вказаних маршрутах позивач працював в якості тимчасового перевізника.

Посилання позивача на факт нарахування йому таких балів на інших маршрутах, окрім №355 та №346 є необґрунтованими, оскільки правомірність таких дій не є предметом даного спору.

Отже, позовні вимоги є необґрунтованими, а доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції та не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваного рішення судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, які впливають на правильність вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позову, а тому апеляційну скаргу ТОВ "Димерське автотранспортне підприємство" необхідно залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 січня 2016 року - без змін, оскільки вона ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Димерське автотранспортне підприємство" залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 січня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

головуючий суддя Сорочко Є.О.

судді Бистрик Г.М.

Межевич М.В.

Повний текст ухвали складено 03.03.2016 року

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Межевич М.В.

Бистрик Г.М.