Ухвала суду № 56277574, 04.03.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/19508/15 Суддя доповідач Твердохліб В.А.

У Х В А Л А

04 березня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Твердохліб В.А., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Завод Кінап» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м.Києва до Публічного акціонерного товариства «Завод Кінап» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м.Києва звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства “Завод Кінап” про стягнення коштів.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

У відповідності до ст.ст.108, 186, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2016 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Завод Кінап» залишено без руху, апелянту надано строк до 29 лютого 2016 року для усунення недоліків, а саме: надати документ про сплату судового збору.

Копія ухвали апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху отримана апелянтом 17 лютого 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 65).

Проте, у встановлений апеляційною інстанцією строк апелянтом не надано документу про сплату судового збору, та, відповідно, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі, апелянтом не усунуті.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Апелянтом недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 12 лютого 2016 року не усунуто.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 185, 189, 211, 212, 254 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Завод Кінап» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м.Києва до Публічного акціонерного товариства «Завод Кінап» про стягнення коштів повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Твердохліб В.А.