Постанова № 56277533, 03.03.2016, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2016 року № 813/6600/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретар судового засідання Булавко О.З.

з участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1,

від відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом Державної екологічної інспекції у Львівській області до Публічного акціонерного товариства (надалі ПАТ) «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал» про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Державна екологічна інспекція у Львівській області звернулася в суд з позовом до ПАТ «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал» про зобов'язання допустити працівників до проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства та надати необхідні документи у відповідності до ст.8 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок неправомірних дій відповідача не вдалося провести планову перевірку, що унеможливило виконання Плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) за додержанням вимог природоохоронного законодавства суб'єктами господарювання у ІV кварталі 2015 року.

Представник позивача дав аналогічні пояснення, просить позов задоволити.

Відповідач у письмових запереченнях на адміністративний позов зазначає, що повідомлення інспекції про проведення планової перевірки зареєстровано у підприємстві 30.11.2015 року, а відповідно до наказу від 07.12.2015 року №308-і/п початок планової перевірки 07.12.2015 року, тобто раніше на три дні до початку перевірки. Також, продовжує відповідача, він правомірно не допустив перевіряючих до перевірки, оскільки фактично не всі посадові особи інспекції були присутні, а присутні не надали жодного визначеного законом документу для допущення та проведення до перевірки. Окрім того, Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12. 2014 року за №71-VIII введено мораторій на проведення перевірок суб'єктів господарювання з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень. При цьому, зазначає позивач, жодним законом не передбачено права Держекоінспекції звертатися до адміністративного суду з позовом про зобов'язання відповідної особи допустити до проведення планового заходу державного (контролю) посадових осіб інспекції.

Представник відповідача дав аналогічні пояснення, просить у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши представників сторін, дослідивши наявні докази, вивчивши матеріали справи, суд виходив з наступного.

Відповідно до визначень ст.1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року за №877-V, з наступними змінами та доповненнями, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з п.1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого указом Президента України від 13.04.2011 року за №454/2011, Держекоінспекція України входить до системи органів виконавчої влади та утворюється для забезпечення реалізації державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Як передбачено підп.5 п.6 вищенаведеного Положення, Держекоінспекція України для виконання покладених на неї завдань має право проводити перевірки з питань, що належать до її компетенції, видавати за їх результатами обов'язкові для виконання приписи, розпорядження.

Процедура проведення перевірок з питань здійснення державного контролю у сфері охорони навколишнього природного середовища та оформлення їх результатів визначається Порядком організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, затвердженим наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.09.2008 року за №464 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 15.01.2009 року за №18/16034, з наступними змінами та доповненнями.

Як передбачено п.2.2 даного Порядку, для здійснення перевірки керівником відповідно органу Держекоінспекції або його заступником видається наказ про проведення перевірки, який має містити: найменування суб'єкта господарювання, підстава перевірки та предмет перевірки; період, за який буде здійснюватись перевірка; визначення виконавців перевірки із залученням, у разі потреби, спеціалістів інших органів виконавчої влади, підприємств, установ, організацій (за погодженням з їх керівниками).

Так, наказом в.о.начальника Державної екологічної інспекції у Львівській області від 07.12.2015 року за №308-і/п було призначено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства ПАТ «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал». Термін проведення перевірки з 07.12.2015 року по 25.12.2015 року.

На виконання зазначеного наказу видано направлення на проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства за №469.

Однак, посадові особи інспекції до проведення перевірки відповідачем не були допущені, про що ними складено акт про недопущення на об'єкт від 08.12.2015 року за №469/02/112.1.3.

Згідно з вимог ч.1 ст.8 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право, зокрема, відбирати зразки продукції, призначати експертизу, одержувати пояснення, довідки, документи, матеріали, відомості з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону.

В свою чергу, відповідно до положень ст.11 даного Закону, суб'єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов'язаний, зокрема, надавати документи, зразки продукції, пояснення, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону.

Відповідно до підп.18 п.6 Положення про Державну екологічну інспекцію України, Держекоінспекція України для виконання покладених на неї завдань має право вживати в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів, виступати позивачем та відповідачем у судах.

З врахування того, що посадові особи позивача не були допущені до проведення перевірки, такий звернувся до суду, на підставі наведеної норми, з вимогою про зобов'язання допустити працівників до проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства та надати необхідні документи.

Проте, згідно з визначенням ст.1 цього ж Закону, заходами державного нагляду (контролю) є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Як передбачено ч.4 ст.5 згаданого Закону, органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

Суб'єкт господарювання має право не допускати посадову особу органу державного нагляду (контролю) до здійснення планового заходу в разі неодержання повідомлення про здійснення планового заходу.

Наведені норми дозволяють суду прийти до висновку, що проведення планового заходу перебуває у прямому причинно-наслідкову зв'язку з належним повідомленням (у встановлені законом строки) суб'єкта господарювання про проведення перевірки.

Судом встановлено, що, згідно з наказом від 07.12.2015 року за №308-і/п, перевірка відповідача була призначена на виконання Плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) за додержанням вимог природоохоронного законодавства суб'єктами господарювання у IV кварталі 2015 року Державною екологічною інспекцією у Львівській області з 07.12.2015 року по 25.12.2015 року.

В матеріалах справи наявне повідомлення Державної екологічної інспекції у Львівській області від 23.11.2015 року за №02-221, яке було отримане відповідачем 30.11.2015 року за вх.№672, що підтверджується листом центру поштового зв'язку №3 від 12.02.2016 року за №01-05-102.

Враховуючи те, що початок перевірки був призначений на 07.12.2015 року, суд вважає, що відповідач не був належним чином повідомлений про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу, чим порушив вимоги вищенаведеної норми Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

При цьому, слід зазначити, що наведений Закон має вищу юридичну силу ніж Порядок організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, на положення якого посилається позивач.

За таких обставин, відповідач, у відповідності до вимог ст.5 згаданого Закону, вправі був не допустити посадових осіб позивача до проведення перевірки.

При цьому, судом не беруться до уваги посилання відповідача, викладені в його листі від 08.12.2015 року за №956, на положення Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12. 2014 року за №71-VIII, оскільки передбачена ними заборона на проведення перевірок суб'єктів господарювання стосується лише перевірок у сфері оподаткування, а не з питань дотримання вимог природоохоронного законодавства.

Що стосується тверджень відповідача про те, що на перевірку прибули не всі посадові особи, які зазначені в наказі про призначення перевірки та направленні на перевірку, то такі жодним чином не свідчать про протиправність дій позивача, оскільки прибулі особи були включені до складу перевіряючих та були уповноважені на проведення перевірки.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що посадових осіб позивача було недопущено до перевірки з підстав, передбачених Законом України Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», а тому вимоги про зобов'язання позивача останніх до проведення планової перевірки є необґрунтованими.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Щодо судових витрат, то, у відповідності до вимог ст.94 КАС України, судові витрати у формі судового збору, належить присудити з позивача.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 51, 71, 86, 94, 158, 160, 163, 167, 258 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

2. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

3. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Повний текст постанови складений та підписаний 04 березня 2016 року.

Суддя В.Я.Мартинюк