Ухвала суду № 56277488, 02.03.2016, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02.03.2016 р. Справа № 814/4037/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князєва В.С., за участю секретаря судового засідання Западнюк К.А.,

представника позивача: не з'явився,

представника відповідача: не з'явився,

представника третьої особи: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за

адміністративним позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 55200; вул. Совхозна, 42, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200 до відповідачаУправління ветеринарної медицини в Первомайському районі Миколаївської області, вул. М. Демченко, 8, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200 провизнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,в с т а н о в и в:

Позивач, ФОП ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління ветеринарної медицини в Первомайському районі Миколаївської області, в якому просить суд:

- визнати дії Управління ветеринарної медицини в Первомайському районі Миколаївської області, пов'язані з відмовою у видачі експлуатаційного дозволу оператору потужності з виробництва рибних продуктів фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 протиправними;

- зобов'язати Управління ветеринарної медицини в Первомайському районі Миколаївської області надати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 експлуатаційний дозвіл оператору потужності з виробництва рибних продуктів.

02.03.2016 року представник позивача у судове засідання не зявився, повістки-повідомлення від 18.02.2016 року, направлені позивачу за адресами, зазначененими у позові, без вручення адресату повернулись (арк. спр. 47 - 52).

Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Жодних заяв чи клопотань щодо відкладення розгляду справи чи то розгляду справи за відсутності представника від позивача не надходило.

За таких обставин суд вважає неявку представників позивача в судове засідання 01.03.2016 року неповажною.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Визнати неповажною неявку представників позивача в судове засідання 01.03.2016 року о 10:00 год.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Князєв В.С.