Ухвала суду № 56277446, 02.03.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

02 березня 2016 року Справа № 805/5230/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Волгіної Н.П.,

суддів - Кравченко Т.О.,

- ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі та клопотання Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати про відкладення розгляду справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЕМТРАНС

до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Державної казначейської служби України, Виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Головного управління державної казначейської служби України у Донецькій області, Центральної Міжрайонної в місті Донецьку Виконавчої дирекції відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю ЛЕМТРАНС звернулось до суду з адміністративним позовом до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі перший відповідач), Державної казначейської служби України (далі другий відповідач), Виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі третій відповідач), Головного управління державної казначейської служби України у Донецькій області (далі четвертий відповідач), Центральної Міжрайонної в місті Донецьку Виконавчої дирекції відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі пятий відповідач), Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати (далі шостий відповідач), Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі сьомий відповідач), в якому просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та зобов'язати вчинити дії по фінансуванню страхувальника - Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЕМТРАНС для надання матеріального забезпечення найманим працівникам по заявам-розрахункам на загальну суму 737 576,60 грн, а саме: надати меморіальні документи до Державної казначейської служби України на перерахування коштів по вказаним заявкам-розрахункам Виконавчій дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності;

- визнати неправомірною бездіяльність Державної казначейської служби України та зобов'язати вчинити дії по перерахуванню страхових коштів по фінансуванню страхувальника - Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЕМТРАНС для надання матеріального забезпечення найманим працівникам по заявам-розрахункам на загальну суму 737576, 60 грн, а саме: виконати відповідний меморіальний документ Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на перерахування коштів Виконавчій дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності;

- визнати неправомірною бездіяльність Виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та зобов'язати вчинити дії по фінансуванню страхувальника - Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЕМТРАНС щодо надання матеріального забезпечення найманим працівникам по заявам-розрахункам на загальну суму 737576,60 грн, а саме: надати меморіальний документ до Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області на перерахування коштів по вказаним заявам-розрахункам Центральній міжрайонній виконавчій дирекції в м. Донецьку Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності;

- визнати неправомірною бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області та зобов'язати вчинити дії по перерахуванню страхових коштів по фінансуванню страхувальника - Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЕМТРАНС для надання матеріального забезпечення найманим працівникам по заявам-розрахункам на загальну суму 737576,60 грн, а саме: виконати відповідний меморіальний документ Виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на перерахування коштів Центральній міжрайонній виконавчій дирекції в місті Донецьку Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності;

- визнати дії Центральної міжрайонної виконавчої дирекції в місті Донецьку Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності щодо відмови у фінансуванні Заяв-розрахунків Позивача незаконними та зобовязання вчинити дії по фінансуванню страхувальника - Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЕМТРАНС для надання матеріального забезпечення найманим працівникам по заявою-розрахунком на загальну суму 737576,60 грн, а саме: надати меморіальний документ до банку, який обслуговує рахунки Центральної міжрайонної виконавчої дирекції в місті Донецьку Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на перерахування коштів позивачу.

Представник позивача ОСОБА_2 до суду зявилася, просила суд зупинити провадження у справі для отримання судом додаткових доказів від відповідача.

Представники відповідачів до суду не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи органи Фонду та казначейської служби повідомлялись судом належним чином.

29 січня 2016 року до суду від Виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності надійшли заперечення проти позову, в яких, крім іншого, викладено клопотання про розгляд справи без участі представника.

2 лютого 2016 року до суду надійшли заперечення проти позову від Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності надійшли заперечення проти позову, в яких, крім іншого, викладено клопотання про розгляд справи без участі представника.

Також 2 лютого 2016 року судом отримано заперечення проти позову від Центральної Міжрайонної в місті Донецьку Виконавчої дирекції відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, в яких, крім іншого, викладено клопотання про розгляд справи без участі представника.

2 березня 2016 року судом отримано клопотання Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю підготувати заперечення.

Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що перешкод для розгляду справи, передбачених ст. 128 КАС України не має, представники відповідачів в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника позивача у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом, в тому числі, на підставі письмових і речових доказів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи у разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з клопотання шостого відповідача, останній просить суд відкласти розгляд справи у звязку з необхідністю підготувати заперечення.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи отриманні судом заперечення, відсутність заяв від всіх сторін про розгляд справи без участі їх представника, беручи до уваги той факт, що позивач надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі для отримання судом додаткових доказів по справі від відповідачів, з метою недопущення пропуску процесуального строку для розгляду цієї справи, суд вважає за необхідне відмовити шостому відповідачу у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи та задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 122, 156, 159, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника шостого відповідача відмовити.

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 15 березня 2016 року о 12-30 для отримання судом додаткових доказів по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Волгіна Н.П.

Судді Кравченко Т.О.

ОСОБА_1