ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
04 березня 2016 року
Справа № 808/9253/13-а
провадження ПР/808/8/16
м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерторг-Експо» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, управління комунальної власності Енергодарської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:
позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
В судове засідання сторони не з’явилися, до його початку представник відповідача 1 надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, яке просить розглянути без його участі.
Представник відповідача 2 в судове засідання не з’явився з неповажної причини, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.212). Про причини не явки суд не повідомив.
Представник позивача в судове засідання не з’явився з неповажної причини, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином - шляхом надіслання судової повістки на адресу його електронної пошти, що зазначена в позові (а.с.211). Про причини неявки суд не повідомив, відомостей щодо зміни адреси електронної пошти суду не надавав.
Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Неявку представника позивача у судове засідання 04.03.2016 суд визнає з неповажних причин. Суд вважає, що позивач, що не з’являється у судові засідання з неповажних причин, таким чином затягує розгляд справи й не бажає підтримувати у суді свої позовні вимоги.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
визнати неявку представника позивача у судове засідання 04 березня 2016 року з неповажних причин.
Клопотання задовольнити та зупинити провадження у справі до 28 березня 2016 року , 12:35 години, для надання представником Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області додаткових доказів та у зв’язку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя О.В. Матяш
Судове рішення № 56277429, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 04.03.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 808/9253/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: