Ухвала суду № 56277395, 22.02.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про призначення судово-економічної експертизи

22 лютого 2016 р. Справа № 805/132/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу №805/132/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПАР до відповідача 1 - Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області, відповідача 2 Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецькій Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, відповідача 3 Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, відповідача 4 Головного управління державної казначейської служби України у Донецькій області, відповідача 5 - Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.01.2014 року № НОМЕР_1, №0000263900, №0000253900, про стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість квітень 2013 року, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю ПАР звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до відповідача 1 - Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області, відповідача 2 Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецькій Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, відповідача 3 Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, відповідача 4 Головного управління державної казначейської служби України у Донецькій області, відповідача 5 - Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.01.2014 року № НОМЕР_1, №0000263900, №0000253900, про стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість квітень 2013 року.

Представник відповідача заявив клопотання про призначення судової економічної експертизи по справі для документального підтвердження чи спростування висновків акту перевірки Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Головного управління Міндоходів від 27.12.2013 року № 359/40-30-32880359 щодо порушення ТОВ «ПАР» податковаого законодавства.

Представники сторін у судове засідання не зявились, про день, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, заяв про відкладення розгляду справи суду не надавали.

З метою забезпечення додержання вимог частини 3 статті 129 Конституції України, всебічного та обєктивного розгляду адміністративної справи для зясування обставин, що мають значення для вирішення вказаної адміністративної справи, і потребують спеціальних знань, та складністю спору, суд дійшов висновку про призначення судово-економічної експертизи.

Керуючись частиною 3 статті 129 Конституції України, статтями 3, 7, 10, 12-14 Закону України Про судову експертизу від 25 лютого 1994 року № 4038-ХІІ зі змінами та доповненнями, підпунктом 1.2.6 пункту 1.2 розділу 1, пунктом 3.3 розділу 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та пунктом 127, 128 Науково методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 року за № 705/3145, із змінами і доповненнями, внесеними наказом Міністерства юстиції України від 30 грудня 2004 року № 144/5, від 10 червня 2005 року № 59/5, статтями 14, 81,87, 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити проведення судово-економічної експертизи по адміністративній справі 805/132/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПАР до відповідача 1 - Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області, відповідача 2 Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецькій Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, відповідача 3 Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, відповідача 4 Головного управління державної казначейської служби України у Донецькій області, відповідача 5 - Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.01.2014 року № НОМЕР_1, №0000263900, №0000253900, про стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість квітень 2013 року.

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_1 (Приватне підприємство «ГАЛАЕКСПЕРТ», адреса: 61166, м. Харків, проспект Науки, 36, офіс 525А), яка має вищу економічну освіту та кваліфікацію судового експерта зі спеціальностей:

11.1 «Дослідження документів бухгалтерського та податкового обліку та звітності»,

11.2 «Дослідження документів про економічну діяльність підприємств та організацій»,

11.3 «Дослідження документів фінансово-кредитних операцій»

(свідоцтво № 1439 від 29.04.2010р., безстроково),

кандидату економічних наук, стаж експертної роботи з 2004 року.

Направити судовому експерту ОСОБА_2 (ПП «Галаексперт» пр-т. Науки, буд.36, офіс 525А, м. Харків, 61166) справу № 805/132/16-а згідно з описом.

Попередити судового експерта якому буде доручено проведення експертизи, про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.

Зобовязати позивача та відповідача на вимогу експерта передати усі необхідні для проведення експертизи документи.

Позивачу на підставі рахунку експерта сплатити вартість експертизи протягом 10(десяти) днів з дня отримання ним рахунку на сплату експертизи.

На вирішення судовому експерту прошу поставити наступні питання:

- чи підтверджуються документально висновки акта перевірки Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Головного управління Міндоходів від 27.12.2013 року № 359/40-30-32880359 щодо порушення ТОВ «ПАР» п. 23 підрозділу 2 розділу ХХ, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п.п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198, п.п. 200.1, 200.3, 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, внаслідок чого: завищено заявлену суму бюджетного відшкодування за квітень 2013 року на 29 196 777 грн. та занижено податок на додану вартість на суму 57 115 406 грн., в т.ч. по періодах: за березень 2013 року на 56 877 768 грн., за квітень 2013 року на 237 638 грн., завищено залишок відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на суму 44 768 грн., в т.ч. по періодах: за березень 2013 року на 44 465 грн., за квітень 2013 року на 321 грн., що стало підставою для прийняття ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій області 20 січня 2014 року податкових повідомлень-рішень №0000263900 форми «Р» , №0000253900, №0000273900?

- встановити наявність підстав (з урахуванням досліджень за попереднім питанням) для застосування податковим органом штрафних (фінансових) санкцій, зазначених у спірних податкових повідомленнях рішеннях.

Судовому експерту ОСОБА_2 надати суду висновок експерта, справу №805/132/16-а та документи, що підтверджують витрати на проведення експертизи.

У разі неможливості проведення експертизи у встановлений строк, надати суду письмове повідомлення.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення.

Ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галатіна О.О.