Постанова № 56277258, 29.02.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 р. Справа № 818/3741/15Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калиновського В.А.

Суддів: Бенедик А.П. , Водолажської Н.С.

за участю секретаря судового засідання Тітової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 20.01.2016р. по справі № 818/3741/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області в якому просив суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0005971701, від 25.05.2015, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем земельний податок з фізичних осіб у розмірі 6761, 40 грн., у тому числі 5 137,12 грн. за основним платежем, 1 624, 28 грн. за штрафними санкціями.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що із вказаним податковим повідомленням-рішенням він частково не погоджується, оскільки, відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 30.01.2008 йому належить 2/5 частини нежитлової будівлі (консервний цех) по АДРЕСА_1. Вказана будівля належить позивачу не як фізичній особі-підприємцю, а як фізичній особі.

Згідно із актом перевірки сума земельного податку за 1 кв.м. земельної ділянки Роменською ОДПІ по вул. Прокопенка 43/13 визначено як 218,45 грн. (як за землі комерційного призначення).

Проте, позивач стверджує, що згідно з листом № 03-27/1376 від 18.05.2015 Виконавчого комітету Роменської міської Ради земельна ділянка в АДРЕСА_1 має цільове призначення "землі промислового призначення", а тому нормативно-грошова вартість одного квадратного метра земельної ділянки в АДРЕСА_1 в 2013 році та в 2014 році становила 104,86 грн., а не 218,45 грн. як зазначено в акті перевірки. Зміна цільового призначення земельної ділянки по вул. Прокопенка 43/13 в місті Ромни з земель промисловості на землі комерційного призначення не проводилася, доказів цього чи посилань на рішення міської ради, яким було змінено призначення земельної ділянки, відповідачем не надано.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 20.01.2016 року адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області № 0005971701 від 25.05.2015 в частині збільшення Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 суму грошового зобов'язання за платежем земельний податок з фізичних осіб у розмірі 6761, 40 грн. (5 137,12 грн. за основним платежем та 1624, 28 грн. за штрафними санкціями).

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 25.01.2016 року виправлено описку у резолютивній частині постанови Сумського окружного адміністративного суду від 20.01.2016 року, виклавши абзац другий резолютивної частини постанови у наступній редакції:

"Скасувати податкове повідомлення-рішення Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області № 0005971701 від 25.05.2015 в частині збільшення Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 суму грошового зобов'язання за платежем земельний податок з фізичних осіб у розмірі 5 818, 20 грн. (4 654, 56 грн. за основним платежем та 1 163, 64 грн. за штрафними санкціями)".

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову в частині задоволених позовних вимог та прийняти в цій частині нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального та процесуального права, а саме: п. 269.1 ст. 269, п. 286.2 ст. 286, п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, ст. 159 КАС України, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Позивач подав заперечення на апеляційну скаргу, в яких він, наполягаючи на законності та обґрунтованості постанови суду першої інстанції, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, справа розглядається за відсутності сторін.

Згідно ст. 41 КАС України, колегія суддів, враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, вважає за можливе фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Роменською ОДПІ проведено документальну планову виїзну перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.01.2013 по 31.12.2014, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 31.12.2014, за результатами якої складено акт перевірки від 24.04.2015 № 171/18-13-17-212/2503109579 (а.с. 11-37).

Зазначеним актом перевірки встановлено порушення позивачем п. 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України, а саме: не надані податкові декларації з плати за землю на 2013-2014 роки, та п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, а саме: не нараховано та не перераховано до бюджету земельний податок в сумі 5137,12 грн., в т.ч. у 2013 році в сумі - 2568,56 грн., у 2014 році в сумі - 2568,56 грн.

На підставі акту перевірки Роменською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення № 0005971701 від 25.05.2015 (а.с. 8), яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем земельний податок з фізичних осіб у розмірі 6761, 40 грн., у тому числі 5137,12 грн. за основним платежем та 1624,28 грн. за штрафними санкціями.

Позивач, не погоджуючись із вказаним податковим повідомленням-рішенням, звернувся з даним позовом до суду.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення в частині визначення позивачу грошового зобов'язання земельного податку у розмірі 4654,56 грн. та штрафних санкцій у розмірі 1163,64 грн. прийняте з порушенням вимог ч.2 ст. 19 Конституції України, а тому є протиправним та таким, що підлягає скасуванню в зазначеній частині.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до п.269.1 ст. 269 Податкового кодексу України платниками земельного податку є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі.

Згідно п.286.2 ст. 286 Податкового кодексу України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Відповідно до п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Як свідчать матеріали справи на порушення п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України позивачем не нараховано та не перераховано до бюджету земельний податок в загальній сумі 5137,12 грн., у тому числі за 2013 рік - 2568,56 грн., за 2014 рік - 2568,56 гривень.

Також, на порушення п.286.2 ст. 286 ПК України ФОП ОСОБА_1 не подані податкові декларації з плати за землю за 2013-2014 роки.

Так, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, позивач має у власності нерухоме майно за адресами: АДРЕСА_2 - площа земельної ділянки 175,9 кв.м.; АДРЕСА_1 - площа земельної ділянки 065,36 кв.м. (2/5 частки загальної площі 2663,4 кв.м.).

Згідно до свідоцтва про право на нерухоме майно, за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться нежитлова будівля (консервний цех), загальна площа 2663,4 кв.м., 2/5 частки якої належить ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності /а.с. 43-44/.

Таким чином колегія суддів зазначає, що вищевказані площі земельних ділянок використовуються підприємцем у господарській діяльності.

Згідно з інформацією управління Держземагенства у Роменському районі грошова оцінка земельної ділянки за адресами: АДРЕСА_2 становить 137,17 грн. за квадратний метр (витяги з технічної - документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки АДРЕСА_2 станом на 2013 рік, на 2014 рік від 23.04.2015 №8-28-0.1-2316/2-15) /а.с. 80-81/; м. Ромни вул. Прокопенка, буд. 43/13 становить 218,45 грн. за квадратний метр (витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки м. Ромни вул. Прокопенка, 43 станом на 2013 рік та станом на 2014 рік від 23.04.2015 №8-28-0.1- 2317/2-15) /а.с. 82-83/.

У розділі назва земельної ділянки зазначено "для комерційного використання".

Таким чином, земельний податок на рік становить: за адресою АДРЕСА_2 - 241,28 грн. (137,17 грн. (грошова оцінка) х 1% х 175,9 - кв.м.); за адресою АДРЕСА_1 - 2327,28 гри. (218,45 грн. (грошова оцінка) х 1 х 1065,36 кв.м.) /а.с. 90/.

Згідно до п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України, у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що податкове повідомлення-рішення Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області № 0005971701 від 25.05.2015 в частині збільшення Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 суму грошового зобов'язання за платежем земельний податок з фізичних осіб у розмірі 5 818, 20 грн. (4 654, 56 грн. за основним платежем та 1 163, 64 грн. за штрафними санкціями)" прийнято на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачених Конституцією та законами України.

Таким чином, позовні вимоги є незаконними, необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при ухваленні постанови були порушені норми чинного матеріального права, і як наслідок апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанова суду першої інстанції скасуванню з прийняттям нової про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області задовольнити.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 20.01.2016р. по справі № 818/3741/15 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Калиновський В.А.Судді(підпис) (підпис) Бенедик А.П. Водолажська Н.С. Повний текст постанови виготовлений 03.03.2016 р.