КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 708/2/16-а Суддя доповідач Бєлова Л.В.
У Х В А Л А
04 березня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 16 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі Черкаської області про визнання неправомірними дій щодо відмови в призначенні пенсії, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 16 лютого 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 16 лютого 2016 року, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України з наступних підстав.
Згідно з пп. 5 п. 3 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 01 січня 2016 року Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" встановлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1378 грн.
Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 16 лютого 2016 року становить 1378 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 до апеляційної скарги долучено квитанцію про сплату судового збору №ПН533451 від 24 лютого 2016 року на суму 606 грн. 32 коп.
Таким чином, позивачем сплачено судовий збір не у повному обсязі.
У відповідності до ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.
Тому, у зв'язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу позивача залишити без руху та запропонувати усунути вказаний недолік апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного суду оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» порядку у розмірі 771 грн. 68 коп. (1378 - 606,32 = 771,68)., виходячи з ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 820019, рахунок отримувача: 312 112 067 81007, код класифікації доходів бюджету: 220 90 200, Призначення платежу «Судовий збір» (Київський апеляційний адміністративний суд), Символ звітності 206.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 16 лютого 2016 року - залишити без руху.
Встановити управління ОСОБА_1 п'ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Л. В. Бєлова
Судове рішення № 56277162, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 04.03.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 708/2/16-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: