Ухвала суду № 56277103, 29.02.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УКРАЇНА

Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 р.Справа № 820/10524/15

Головуючий 1 інстанції: Тітов О.М.

Доповідач: Водолажська Н.С.

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Водолажська Н.С.,

Суддя Бенедик А.П., Суддя Калиновський В.А.

при секретарі Тітовій А.В.

за участю:

представника позивача ? Светобатченка Є.М.

представників відповідача ? Троцко Б.О., Ковальчука Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.12.2015р. по справі № 820/10524/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод»

до Державної фіскальної служби України, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ПАТ «Харківський підшипниковий завод», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив: визнати неправомірною бездіяльність ДФС України та СДПІ з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС щодо не включення до системи електронного адміністрування суми ПДВ, яка визначена позивачем на підставі уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість за червень 2015 року; зобов'язати ДФС України та СДПІ з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, здійснити коригування в системі електронного адміністрування ПДВ та включити до строки 9 суму ПДВ, яка визначена позивачем на підставі уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість за червень 2015 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.12.2015р. по справі № 820/10524/15 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.12.2015р. по справі № 820/10524/15 та прийняти нове судове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Відповідач подав письмові заперечення на апеляційну скаргу, де наполягає на законності судового рішення та просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши постанову суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, заперечення на неї та заслухавши пояснення представників сторін у судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що АТ «ХАРП» надав СДПІ з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2015 року (вх. № 9153777296 від 20.07.15 р.) згідно якої було заявлено бюджетне відшкодування на рахунок платника у банку у сумі 1500000,0 грн. За результатами камеральної перевірки було складено довідку у формі висновку № 70/28-09-46-17/05808853 від 19.08.15 р. та підтверджено суму бюджетного відшкодування у повному обсязі. Згідно до Інформації про можливі загальні обсяги відшкодування ПДВ коштами суб'єктам господарювання, які мають право на бюджетне відшкодування за податковими деклараціями, наданими в умовах дії ПК України у червні 2015 року станом 19.08.15 р. була включена сума у розмірі 1500000,0 грн. до Реєстру висновків про суми відшкодування податку на додану вартість за податковою звітністю, наданою в умовах дії ПК України (крім автоматичного відшкодування) сформований та наданий висновок № 1417-20 від 20.08.15 р. до УДКСУ у м. Харкові.

В подальшому АТ «ХАРП» надано 31.08.15 р. за № 9181154337 «Уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок» за червень 2015 р. згідно якого зменшена сума від'ємного значення, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку (р.23.2) на 1500000,0 грн., та одночасно збільшена сума від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.24) на 1500000,0 грн. У зв'язку з цим, висновок про відшкодування ПДВ № 1417-20 від 20.08.15 р. по податковій декларації з податку на додану вартість № 9153777296 від 20.07.15 р. було скасовано та відкликано з УДКСУ у м. Харкові.

Підставою для звернення позивача до суду першої інстанції слугувала та обставина, що відповідачами допущено неправомірну бездіяльність щодо не включення до системи електронного адміністрування суми ПДВ, яка визначена позивачем на підставі уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість за червень 2015 року, а також щодо здійснення коригування в системі електронного адміністрування ПДВ та включення до строки 9 суму ПДВ, яка визначена позивачем на підставі уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість за червень 2015 року.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції дійшов до висновку про їх необґрунтованість.

В ході розгляду справи в суді першої інстанції було встановлено та позивачем по справі не заперечувалося, що АТ «ХАРП», згідно даних «Системи електронного адміністрування ПДВ», реєстраційна сума автоматично збільшена: 08.07.15 р. на суму помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань з ПДВ станом на 01.07.15 р. у розмірі 1582384,28 грн.; 03.08.15 р. на суму середньомісячного розміру сум ПДВ у розмірі 331359,0 грн.; 04.08.15 р. на загальну суму 1830821,0 грн., що складається з суми від'ємного значення податку, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.24) у розмірі 1469433,0 грн. та суму від'ємного значення податку непогашеного станом на 01.07.15 р. (р.31) у розмірі 361388,0 грн. податкової декларації з ПДВ за червень 2015 року, яка 20.07.15 р. зареєстрована за № 9153777296. За даними наданої АТ «ХАРП» декларації з податку на додану вартість за липень 2015 року, яка зареєстрована за № 9174492933 від 19.08.15 р. (з урахуванням уточнюючих розрахунків, наданих у липні 2015 р.) сума від'ємного значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) кредиту (р.20) складає 3413205,0 грн., яка складається з р.20.1 (значення р.24 декларації за червень 2015 р.) у сумі 1469433,0 грн. та р.20.2 з сумою у розмірі 1943772,0 грн. (що складається з суми р.31 податкової декларації з ПДВ за червень 2015 року розмірі 361388,0 грн. та суми помилково/надміру сплачених грошових зобов'язань у розмірі 1582384,28 грн.). При цьому, судом першої інстанції зроблений висновок, що заповнення АТ «ХАРП» декларації з ПДВ за липень 2015 року відповідає даним «Системи електронного адміністрування ПДВ». За даними наданої АТ «ХАРП» декларації з податку на додану вартість за серпень 2015 року, яка зареєстрована за № 9193119444 від 17.09.15 р. (з урахуванням уточнюючих розрахунків, наданих у серпні 2015 р.) сума від'ємного значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) кредиту (р.20) складає 1724040,0 грн. (значення р.24 декларації за липень 2015 р. у сумі 227780,0 грн. та значення рядка 24 уточнюючих розрахунків, які надані у серпні 2015 р. у сумі 1496260,0 грн.). При цьому, судом першої інстанції зроблений висновок, що заповнення АТ «ХАРП» декларації з ПДВ за серпень 2015 відповідає вимогам Наказу Міністерства фінансів України № 966 від 23.09.14 р. «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість».

В апеляційні скарзі позивач по справі зазначив, що судом першої інстанції правильно були встановлені обставини справи, але невірно застосовані норми матеріального права. Зокрема, апелянт зазначив про помилковість посилання суду першої інстанції на те, що відповідно до п. 34 підрозд. 2 розд. XX ПК України, не передбачено збільшення реєстраційної суми на суму від'ємного значення податку, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, та суму від'ємного значення податку непогашеного станом на 01.07.15 р. та задекларованого платником у рядках 24 та 31 за даними уточнюючих розрахунків, наданим після 31.07.15 р., оскільки на думку апелянта жодних обмежень щодо можливості коригування від'ємного значення ПДВ за червень 2015 року та можливості включення сум коригування за уточнюючими деклараціями до системи електронного адміністрування ПДВ податковий кодекс не містить.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення адміністрування податку на додану вартість» № 643-VІІІ від 16.07.15 р., який набрав чинності з 29.07.15 р. внесено зміни та запроваджено особливий порядок формування суми податку, на яку позивач матиме право зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначену згідно з п. 200-1.3 ст. 200-1 розділу V цього Кодексу.

У відповідності до п. 34 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України, зареєстрованим платникам податку значення суми податку (позитивне або від'ємне), на яку такий платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначене п. 200-1.3 ст. 200-1 Кодексу, та значення усіх її складових, визначених Кодексом, дорівнюють нулю, крім значень її складових НаклОтр, НаклВид та Митн, що були сформовані починаючи з 01.07.15 р. Також відповідно до п. 34 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України передбачено, що після зазначеного обнуління реєстраційна сума (SНакл) зареєстрованим платникам податку автоматично збільшується контролюючим органом: 1) на суму середньомісячного розміру сум ПДВ, задекларованих платником до сплати до бюджету та погашених або розстрочених за останні 12 звітних місяців/4 квартали (т. з. «овердрафт»); 2) протягом 10 календарних днів після дати набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення адміністрування податку на додану вартість» на суму помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань з ПДВ станом на 01.07.15 р.; 3) до 31.07.15 р. на суму від'ємного значення податку, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, та суму від'ємного значення податку непогашеного станом на 01.07.15 р. та задекларованого платником у рядках 24 та 31 податкової декларації з ПДВ за червень 2015 року/II квартал 2015 року.

Як було правильно встановлено судом першої інстанції, що згідно даних «Системи електронного адміністрування ПДВ», реєстраційна сума автоматично збільшена: 08.07.15 р. на суму помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань з ПДВ станом на 01.07.15 р. у розмірі 1582384,28 грн.; 03.08.15 р. на суму середньомісячного розміру сум ПДВ у розмірі 331359,0 грн.; 04.08.15 р. на загальну суму 1830821,0 грн., а тому реєстраційна сума, на яку АТ «ХАРП» має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначене п. 200-1.3 ст. 200-1 ПК України правомірно не збільшена на суму збільшення р.24 по «Уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок» за червень 2015р. наданого 31.08.15 р.

Наведені обставини стали підставою для висновку суду першої інстанції про наявність підстав для відмови у задоволенні позовних вимог. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції оскільки доводи апеляційної скарги його не спростовують.

Зважаючи на те, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 25.12.2015р. по справі № 820/10524/15 прийнята з дотриманням вимог чинного законодавства, колегія суддів не виявила підстав для її скасування.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.12.2015р. по справі № 820/10524/15 - залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.12.2015р. по справі № 820/10524/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» до Державної фіскальної служби України, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий суддя (підпис)Водолажська Н.С.Судді(підпис) (підпис) Бенедик А.П. Калиновський В.А.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 03.03.2016 року.