Ухвала суду № 56276676, 03.03.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" березня 2016 р. Справа №922/6259/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Ільїн О.В., суддя Шепітько І.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Аграрна Компанія», м.Київ, (вх.№627Х/1-40) на ухвалу господарського суду Харківської області від 02.02.2016 року по справі №922/6259/15,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Аграрна Компанія», м.Київ,

до Державного підприємства «Дослідне господарство «Комсомолець» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України, с.Комсомольське, Харківська область,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національна академія аграрних наук України, м.Київ,

про стягнення коштів у розмірі 329861,71 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.02.2016 року по справі №922/6259/15 (суддя Аюпова Р.М.) клопотання Державного підприємства «Дослідне господарство «Комсомолець» Інститут сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України про призначення судово-технічної експертизи (вх.№411 від 11.01.2016 року) задоволено.

Призначено у справі №922/6259/15 судово-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступне питання: Чи нанесено відтиск печатки, в наданих ТОВ «Торговий Аграрна Компанія» видатковій накладній, печаткою Державного підприємства «Дослідне господарство «Комсомолець» Інститут сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України, вільні та експериментальні зразки якої надані для порівняльного дослідження?

Проведення експертизи доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_1.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Покладено витрати по оплаті вартості проведення судової експертизи на Державне підприємство «Дослідне господарство «Комсомолець» Інститут сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України.

Зобов'язати Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. Засл.проф. ОСОБА_2 надіслати копію висновку експерта сторонам відповідно до частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

Провадження у справі №922/6259/15 зупинено на термін проведення призначеної судової експертизи.

Позивач із вказаною ухвалою господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом при прийнятті ухвали норм матеріального та процесуального права, на неповне зясування обставин, що мають значення для справи та на невідповідність висновків, викладених в ухвалі суду обставинам справи, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 02.02.2016 року по справі №922/6259/15 в частині зупинення провадження у справі. Крім того, апелянт просить суд стягнути з відповідача на свою користь судові витрати.

Одночасно з апеляційною скаргою, апелянт звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, згідно з вимогами ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що строк подання апеляційної скарги повинен бути поновлений.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Аграрна Компанія» про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити та поновити строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Аграрна Компанія» до провадження.

3.Розгляд скарги призначити на "09" березня 2016 р. о 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 111.

4.Відповідачу та третій особі надати до суду відзиви на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.Сторонам та третій особі надати до суду довідку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

6.Викликати в судове засідання представників сторін та третьої особи з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

7.Попередити сторони та третю особу, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

8.Витребувати у Харківського науково-дослідного інституту ім. Засл. проф. ОСОБА_2 матеріали справи №922/6259/15.

9.Харківському науково-дослідному інституту ім. Засл. проф. ОСОБА_2 терміново надіслати до Харківського апеляційного господарського суду матеріали справи №922/6259/15.

Головуючий суддя Хачатрян В.С.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Шепітько І.І.