Ухвала суду № 56276643, 03.03.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"03" березня 2016 р.Справа № 922/117/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Нагірна М.Т.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області, м. Харків до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків про внесення змін до договору оренди землі за участю представників:

позивача - ОСОБА_2, довіреність №08-11/7837/2-15 від 30.12.2015 р.,

ОСОБА_3, довіреність 08-11/7838/2-15 від 30.12.2015 р.

відповідача - ОСОБА_4, довіреність №1914 від 20.12.2014 р.

3-ї особи - ОСОБА_5, довіреність 549/63-15 від 31.12.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (відповідач) про внесення змін до договору оренди землі від 09.03.2005 р. №6930/05, шляхом визнання додаткової угоди до вказаного договору оренди землі укладеною у редакції, викладеній у позовній заяві. Позивач також просить стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 1 218,00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Подав до суду клопотання про долучення документів (вх.№7209 від 02.03.2016 р.), які долучено до матеріалів справи.

Представник 3-ї особи на стороні позивача (Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області) у судовому засіданні просить позов позивача задовольнити. Подав відзив на позовну заяву (вх.№7404 від 03.03.2016 р.), в якому зазначено, що види діяльності позивача відносяться до земель комерційного використання, тому Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області правомірно застосувало коефіцієнт функціонального використання - 2,5 землі комерційного використання. Наданий відзив долучено до матеріалів справи.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнає, просить в позові відмовити. Подав до суду заперечення щодо вартості одного квадратного метра земельної ділянки (вх.№6834 від 01.03.2016 р.), які долучено до матеріалів справи.

Водночас представник відповідача підтримав клопотання про призначення по справі судової експертизи з питань землеустрою з урахуванням уточненої заяви (вх.№ 1739 від 19.01.2016 р., вх.№4370/16 від 10.02.2016 р., т. 2 а.с. 127-129, 159) для отримання експертного висновку з наступних питань:

1) Чи відповідає виконана нормативна грошова оцінка земельної ділянки по АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_2, яка зазначена у Витягу з технічної документації № 371 від 30.10.2013 р., вимогам Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах, Міністерства аграрної політики України, Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України, Української академії аграрних наук від 27.01.2006 р. № 18/15/21/11, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.04.2006 р. за № 388/12262 та іншим нормативно-правовим актам ?

2) Чи відповідає здійснений розрахунок вартості одного квадратного метра земельної ділянки по АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_2, яка зазначена у Витягу з технічної документації № 371 від 30.10.2013 р., вимогам Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах, Міністерства аграрної політики України, Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України, Української академії аграрних наук від 27.01.2006 р. № 18/15/21/11, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.04.2006 р. за № 388/12262 та іншим нормативно-правовим актам ?

В обґрунтування даного клопотання відповідач посилається на той факт, що 09.03.2005 р. між Харківською міською радою (орендодавець) та ФОП ОСОБА_1 (орендарем) був укладений договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,4000 га за адресою: АДРЕСА_1 терміном до 01.12.2029 р.

За умовами п. 1 договору земельна ділянка по АДРЕСА_1 відноситься до категорії земель промисловості.

Згідно пункту 2 договору оренди землі, об'єктом оренди є земельна ділянка загальною площею 0,4000 га, у тому числі: ріллі_га, багаторічних насаджень_га, сіножатей _ га, пасовищ_га, лісів га, під забудовою_га, інших угідь 0,4000 га.

За умовами п. 3 договору на земельній ділянці об'єктів нерухомого майна немає.

Кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_2

Порядок нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів затверджено спільним наказом Держкомзему, Міністерства аграрної політики, Міністерства будівництва, архітектури та ЖКГ України, Української академії аграрних наук, Державного комітету України по водному господарству, Державного комітету лісового господарства № 18/15/21/11 від 27.01.2006 р., зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.04.2006 р. за № 388/12262 (далі - Порядок № 18/15/21/11).

Нормативна грошова оцінка одного квадратного метра земельної ділянки населених пунктів визначається за формулою: Цн = (В х Нп) / Нк х Кф х Км, де Цн - нормативна грошова оцінка квадратного метра земельної ділянки (у гривнях); В - витрати на освоєння та облаштування території в розрахунку на квадратний метр (у гривнях); Нп - норма прибутку (6 %); Нк - норма капіталізації (3 %); Кф - коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (під житлову та громадську забудову, для промисловості, транспорту тощо); Км - коефіцієнт, який характеризує місце розташування земельної ділянки (п.3.3. Порядку № 18/15/21/11).

Згідно з п. 3.5. Наказу Міністерства аграрної політики, Української академії аграрних наук, Держкомзему України, Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства від 27.01.2006 р. № 18/15/21/11 "Про Порядок нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів" коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф) (додаток 1, табл. 1.1), ураховує відносну прибутковість видів економічної діяльності.

Віднесення земель до категорії земель за функціональним використанням провадиться згідно з Інструкцією з заповнення державної статистичної звітності з кількісного обліку земель (форми NN 6-зем, 6а-зем, 6б-зем, 2-зем), затвердженою наказом Держкомстату України від 05.11.1998 р. N 377, зареєстрованою в Мін'юсті України 14.12.1998 р. за N788/3228 відповідно до видів економічної діяльності, зазначених у довідках, що надають юридичним особам органи державної статистики.

Підставою для виділення частин земельної ділянки різного функціонального використання є виключно затверджені дані інвентаризації земельної ділянки та землеустрою.

Відповідно до Таблиці коефіцієнтів, які характеризують функціональне використання земельної ділянки (Кф) Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, до земель промисловості застосовується коефіцієнт - 1.2. а для інших земель категорії відкритих (незабудованих) в межах населеного пункту - застосовується коефіцієнт - 0,1.

Додатком 1 (Таблиця 1.1) до Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах, Міністерства аграрної політики України, Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України, Української академії аграрних наук від 27.01.2006 р. № 18/15/21/11, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.04.2006 р. за № 388/12262, застосування коефіцієнту 2,5 передбачено лише для земель комерційного використання (землі торгівлі транспортними засобами та їх ремонту; землі оптової торгівлі і посередництва в торгівлі; землі роздрібної торгівлі побутовими товарами і їх ремонт; землі готелів та ресторанів; землі підприємств фінансового посередництва; землі підприємств страхування; землі підприємств, що здійснюють допоміжну діяльність у сфері фінансів і страхування; землі підприємств, що здійснюють операції з нерухомістю, здавання під найм та послуги юридичним особам; землі підприємств, що здійснюють діяльність у сфері інформатизації; землі підприємств, що здійснюють послуги, які надаються переважно юридичним особам; землі підприємств, що здійснюють індивідуальні послуги; землі підприємств, що здійснюють діяльність у сфері відпочинку та розваг (азартні ігри та ігри на гроші тощо).

Однак, у Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 371 від 30.10.2013 р. вказується, що цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2 - для експлуатації відкритого складу металоконструкції функціональне використання земельної ділянки - землі комерційного використання, коефіцієнт функціонального використання (Кф) - 2,5, нормативна грошова оцінка кв. м. земельної ділянки під забудовою - 1371,24 грн., площа земельної ділянки під забудовою - 4000 кв.м.

Крім того, відповідач наполягає на тому, що у постанові касаційної інстанції від 01.12.2015 р. по даній справі зазначено, що відповідач вказував на невідповідність зазначеного у витязі з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки коефіцієнту, який характеризує функціональне використання земельної ділянки орендованої відповідачем.

З огляду на викладені обставини, відповідач вважає, що для правильного вирішення даного спору та виконання вказівок касаційної інстанції необхідно перевірити відповідність нормативної грошової оцінки земельної ділянки та застосування коефіцієнту, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (зазначені у Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 371 від 30.10.2013 р.), вимогам Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах, Міністерства аграрної політики України, Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України, Української академії аграрних наук від 27.01.2006 р. № 18/15/21/11, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.04.2006 р. за № 388/12262 та іншим нормативно-правовим актам.

На підставі викладеного, відповідач просить суд призначити судову експертизу з питань землеустрою.

Представники позивача та 3-ї особи заперечують проти клопотання відповідача про призначення по справі судової експертизи з питань землеустрою. Наполягають на тому, що дане клопотання спрямоване на штучне затягування судового процесу, оскільки нормативна грошова оцінка земельної ділянки по АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_2, яка зазначена у наявному в матеріалах справи Витягу з технічної документації № 371 від 30.10.2013 р., відповідає нормам чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін та 3-ї особи щодо призначення у справі судової експертизи з питань землеустрою та проаналізувавши зміст запропонованих відповідачем питань, які мають бути вирішені судовим експертом, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

У п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" зазначено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до підпункту 7.1. пункту 7 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/56 основними завданнями експертизи з питань землеустрою є: визначення відповідності розробленої документації із землеустрою та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування; визначення відповідності зміни цільового призначення земельних ділянок та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування; визначення відповідності фактичного землекористування правовстановлювальним документам, документації із землеустрою на земельні ділянки та нормативно-правовим актам та визначення відповідності виконаної нормативної грошової оцінки земель вимогам нормативно-правових актів.

Суд звертає увагу на те, що у постанові касаційної інстанції від 01.12.2015 р. по даній справі зазначено, що господарські суди всупереч вимогам статей 84, 105 ГПК України не навели у судових рішеннях обставин, що свідчили б про наявність визначених законом чи договором підстав для внесення судом змін у договір оренди земельної ділянки в межах граничних розмірів орендної плати без перевірки визначеного у договорі розміру орендної плати на предмет його відповідності, чи навпаки, вимогам діючого законодавства, виходячи з предмету та підстави позову. Заперечуючи позовні вимоги, відповідач вказував на невідповідність зазначеного у витязі з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки коефіцієнту, який характеризує функціональне використання земельної ділянки орендованої відповідачем. Суди першої та апеляційної інстанції, надавши в порушення приписів частини 2 статті 43 Господарського кодексу України заздалегідь встановленої сили витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку спірної земельної ділянки, виданому Управлінням Держземагентства у Харківській області, та не перевіривши дотримання визначеної Порядком нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженим наказом Державного комітету України по земельних ресурсах, Міністерства аграрної політики України, Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України, Української академії аграрних наук від 27.01.2006 р. №18/15/21/11 формули, за якою встановлюється нормативна грошова оцінка одного квадратного метра земельної ділянки населених пунктів та відповідність застосування коефіцієнту, який характеризує функціональне використання земельної ділянки.

Відповідно до ч. 1 ст. 111-12 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи вказані вказівки Вищого господарського суду України, суд вважає, що визначення відповідності виконаної нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки та розміру орендної плати вимогам чинного законодавства потребує спеціальних знань, тому вважає за необхідне призначити у даній справі судову експертизу з питань землеустрою.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судову експертизу" особа або орган, які призначили судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, а у випадках, передбачених частиною четвертою статті 7 цього Закону, - іншим фахівцям з відповідних галузей знань.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про судову експертизу" судовий експерт зобов'язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок.

Відповідно до ч. 3 статті 41 ГПК України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 р. № 4 від 23.03.2012 р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" з урахуванням вимог частини третьої статті 41 ГПК господарський суд доручає проведення судових експертиз установам та особам, зазначеним у статтях 7, 9 і 10 Закону України "Про судову експертизу".

З огляду на викладені приписи закону суд вважає за можливе доручити проведення даної судової експертизи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Згідно з абз. 3 п. 23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи.

Враховуючи те, що судова економічна експертиза призначена з ініціативи відповідача - ФОП ОСОБА_1, суд вважає за необхідне витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, покласти на ФОП ОСОБА_1 (відповідача по справі).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

З огляду на великий обсяг землевпорядної документації, яка підлягає дослідженню під час проведення експертизи та обмежений строк розгляду справи, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до отримання від ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса експертного висновку.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 10, 12 Закону України "Про судову експертизу", ст. ст. 41, 43, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання фізичної особу - підприємця ОСОБА_1 (відповідача по справі) про призначення судової експертизи з питань землеустрою задовольнити.

2. Признати по справі судову експертизу з питань землеустрою.

3. На вирішення судового експерта поставити наступні питання:

1) Чи відповідає виконана нормативна грошова оцінка земельної ділянки по АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_2, яка зазначена у Витягу з технічної документації № 371 від 30.10.2013 р., вимогам Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах, Міністерства аграрної політики України, Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України, Української академії аграрних наук від 27.01.2006 р. № 18/15/21/11, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.04.2006 р. за № 388/12262 та іншим нормативно-правовим актам? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

2) Чи відповідає нормативна грошова оцінка одного квадратного метра земельної ділянки по АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_2, яка зазначена у Витягу з технічної документації № 371 від 30.10.2013 р., вимогам Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах, Міністерства аграрної політики України, Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України, Української академії аграрних наук від 27.01.2006 р. № 18/15/21/11, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.04.2006 р. за № 388/12262 та іншим нормативно-правовим актам? Якщо ні, то який саме розрахунок вартості одного квадратного метра земельної ділянки по АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_2, яка зазначена у Витягу з технічної документації № 371 від 30.10.2013 р., є правильним ?

4. Попередити експерта про передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих висновків або відмову експерта від виконання покладених обов'язків.

5. Оплату витрат, пов'язаних зі здійсненням судової експертизи, покласти на фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (61024, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

6. Матеріали справи №922/117/15 надіслати до ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса для проведення судової експертизи з питань землеустрою.

7. Результати експертизи надати господарському суду Харківської області негайно після її проведення.

8. Запропонувати судовому експерту реалізувати надане йому статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

9. Провадження у справі №922/117/15 зупинити до отримання від ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса експертного висновку.

Суддя О.В. Макаренко