Ухвала суду № 56276551, 03.03.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"03" березня 2016 р. Справа № 922/2339/13

вх. № 2339/13

Суддя господарського суду: Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання: Нагірна М.Т.

За участю представників:

стягувача (скаржника) - ОСОБА_1, довіреність №01-42юр/3205 від 30.04.2015 р.

боржника - ОСОБА_2, довіреність №206/810/15 від 19.11.2015 р.

державного виконавця - не з'явився

розглянувши скаргу АК „Харківобленерго" на дії Київського ВДВС ХМУЮ по справі за позовом АК "Харківобленерго", м. Харків

до КП "Харківводоканал", м. Харків

про стягнення 74 208 331,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.01.2014 р. у справі №922/2339/13 позовні вимоги АК „Харківобленерго" задоволено частково. Стягнуто з КП "Харківводоканал" на користь АК „Харківобленерго" пеню в розмірі 337 190,18 грн. та 68 820,00 грн. судового збору. В частині стягнення заборгованості за електричну енергію в розмірі 70 439 124,58 грн. (де: 58 699 270,49 грн. тарифна складова та 11 739 854,09 грн. ПДВ 20%) та заборгованості з компенсації перетікання реактивної енергії в розмірі 397 304,77 грн. (де: 331 087,31 грн. тарифна складова за КРЕ та 66 217,46 грн. ПДВ 20%) провадження у справі припинено. В частині позовних вимог про стягнення пені в розмірі 3 034 711,62 грн. у позові відмовлено (т. 4 а.с. 115-122).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.02.2014 р. рішення господарського суду Харківської області від 14.01.2014 р. по справі №922/2339/13 скасовано в частині стягнення пені в розмірі 337 190,18 грн. Прийнято в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено. В іншій частині рішення господарського суду Харківської області від 14.01.2014 р. залишено без змін. Стягнуто з АК „Харківобленерго" на користь КП "Харківводоканал" витрати по сплаті судового збору в розмірі 34 410,00 грн. (т. 4 а.с. 160-166).

На виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 20.02.2014 р. господарським судом Харківської області видано відповідний наказ від 07.03.2014 р. про стягнення з КП "Харківводоканал" на користь АК „Харківобленерго" витрат по сплаті судового збору в розмірі 34 410,00 грн. (т. 4 а.с. 175-176).

Постановою Вищого господарського суду України від 23.04.2014 р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.02.2014 р. по справі № 922/2339/13 скасовано, рішення господарського суду Харківської області від 14.01.2014 р. по справі № 922/2339/13 залишено без змін. Стягнуто з КП "Харківводоканал" на користь АК "Харківобленерго" 3 371,90 грн. судового збору за подання касаційної скарги.

На виконання постанови Вищого господарського суду України від 23.04.2014 р. господарським судом Харківської області видано відповідні накази від 06.05.2014 р. про стягнення з КП "Харківводоканал" на користь АК „Харківобленерго" пені в розмірі 337 190,18 грн., 68 820,00 грн. судового збору та 3 371,90 грн. судового збору за подання касаційної скарги, всього: 409 382,08 грн. (т. 4 а.с. 232-235).

Постановою Верховного суду України від 30.09.2014 р. скасовано постанову Вищого господарського суду України від 23.04.2014 р. по справі № 922/2339/13 в частині стягнення пені, справа в цій частині направлена на новий розгляд до суду касаційної інстанції (т. 5 а.с. 162-164).

Постановою Вищого господарського суду України від 29.10.2014 р. залишено без змін постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.02.2014 р. по справі № 922/2339/13 (т. 5 а.с. 181-188).

02.02.2016 року до суду від АК „Харківобленерго" (стягувача, скаржника) надійшла скарга (вх. №21) на дії Київського ВДВС ХМУЮ про визнання недійсною постанови Київського ВДВС ХМУЮ від 18.11.2015 р. про закінчення виконавчого провадження №44244365 з примусового виконання рішення господарського суду Харківської області по справі №922/2339/13 та зобовязання Київського ВДВС ХМУЮ здійснити усі заходи примусового виконання рішення по справі №922/2339/13 (т. 5 а.с. 200-203).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвалою суду від 05.02.2016 р. дану скаргу прийнято до розгляду у судовому засіданні на 23.02.2016 р. на 12:30 год.

Представник стягувача (скаржник) подав до суду заяву (вх.№7395 від 03.03.2016 р.), в якій відмовився від скарги в порядку ст. 22 ГПК України та просить суд припинити провадження у скарзі відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Представник боржника у судовому засіданні не заперечує проти припинення провадження у скарзі у зв'язку з відмовою представника стягувача від скарги стягувача.

Представник Київського ВДВС ХМУЮ про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання свого повноважного представника не направив, про причини неявки суду не повідомив. У відзиві на скаргу (№ 6106 від 23.02.2016 р., т. 5 а.с. 227-228) просить у скарзі стягувача відмовити.

Враховуючи те, що судом вжито всіх необхідних заходів щодо повідомлення Київського ВДВС ХМУЮ про дату, час та місце розгляду скарги, суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності представника Київського ВДВС ХМУЮ за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши заяву представника стягувача про відмову від скарги стягувача на дії Київського ВДВС ХМУЮ та припинення провадження у даній скарзі, суд встановив наступне.

Згідно з п. 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XIII ГПК України тощо.

Пунктом 4.6. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. передбачено, що у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову. Господарський суд не приймає відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову викладається в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучається до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Зі змісту заяви стягувача про відмову від скарги на дії Київського ВДВС ХМУЮ вбачається, що вона підписана представником стягувача ОСОБА_1, повноваження якого, в тому числі право на відмову від скарги, підтверджуються належним чином завіреною копією довіреності №01-42юр/3205 від 30.04.2015 р.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності та зміст поданої представником стягувача заяви про відмову від скарги, суд дійшов висновку про те, що відмова від скарги не порушує права і охоронювані законом інтереси будь-якої особи, у зв'язку з чим заява представника стягувача про відмову від скарги на дії Київського ВДВС ХМУЮ підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 4 ст. 78 ГПК України про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи вищевикладені обставини і положення закону, суд вважає за необхідне припинити провадження у скарзі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову АК "Харківобленерго" від скарги на дії Київського ВДВС ХМУЮ.

Провадження у скарзі АК "Харківобленерго" від скарги на дії Київського ВДВС ХМУЮ припинити.

Суддя Макаренко О.В.