Ухвала суду № 56276261, 03.03.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2а,

факс 284-15-77 e-mail:inbox@kia.court.gov.ua

Справа № 22-ц/796/4318/2016 Головуючий у І інст. -Даниленко В.В.

Доповідач Побірченко Т.І.

У Х В А Л А

03 березня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Побірченко Т.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА» - Коршуна Олександра Анатолійовича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА» до ОСОБА_2, третя особа: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «13-й квартал» про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА» до ОСОБА_2, третя особа: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «13-й квартал» про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги відмовлено.

Представник ТОВ «РАДА» - Коршун О.А. 28.01.2016 року надіслав поштою апеляційну скаргу на вказане рішення Дарницького районного суду м. Києва, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження. Посилається на те, що суддя Даниленко В.В., який ухвалив рішення перебував у відпустці з 25.12.2015р. по 25.01.2016р., а тому повний текст отримано представником позивача лише 27.01.2016р..

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підставі для поновлення.

Згідно ч.ч.1,3 ст.73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Одночасно з клопотанням про поновлення чи пропущення строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання

З матеріалів справи вбачається, що представник ТОВ «РАДА» - Коршун О.А. подав апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження та зазначив підстави пропуску строку, які не підтверджені документально, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.73,294,297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА» - КоршунаОлександра Анатолійовича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - не більше тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що у випадку якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя