Ухвала суду № 56276145, 18.02.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Марфіна Н.В.

№ 22-ц/796/1589/2016 Доповідач - Борисова О.В.

справа № 755/3680/15-ц

м. Київ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Ратнікової В.М., Невідомої Т.О.

при секретарях: П'ятничук В.Г., Мовчан О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою позивача голови правління житлово-будівельного кооперативу «Шовковик-6» ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2015 року по справі за позовом голови правління житлово-будівельного кооперативу «Шовковик-6» ОСОБА_2, членів правління житлово-будівельного кооперативу «Шовковик-6» ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до голови правління житлово-будівельного кооперативу «Шовковик-6» ОСОБА_6 про зобов'язання вчинити дії та за зустрічним позовом голови правління житлово-будівельного кооперативу «Шовковик-6» ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання зборів членів житлово-будівельного кооперативу неправомочними та визнання рішень зборів членів житлово-будівельного кооперативу неправомірними,-

В С Т А Н О В И Л А:

В лютому 2015 року голова правління ЖБК «Шовковник-6» - ОСОБА_2 та члени правління ЖБК «Шовковик-6» ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись до суду з позовом до відповідача в якому просили: зобов'язати ОСОБА_6 передати ЖБК «Шовковик-6» в особі голови правління ЖБК «Шовковик-6» ОСОБА_2 фінансово-господарські документи, які належать ЖБК «Шовковик-6» та пов'язані з його діяльністю та інші документи по акту передачі і приймання документів, визнати незаконним перебування ОСОБА_6 на посаді голови правління ЖБК «Шовковик-6» та вирішити питання судових витрат.

В мотивування вимог посилалися на те, що на виконання положень статуту ЖБК «Шовковик-6» головою правління ЖБК з серпня місяця 2012 року було обрано ОСОБА_6, яка за період своєї діяльності неодноразово ігнорувала інтереси мешканців будинку та членів правління кооперативу, що підтверджується листами від 24.09.2014 року, 09.10.2014 року, не надавала звіти та документи за 2012-2014 роки перебування на посаді, що стало причиною зміни голови правління 24.09.2014 року на загальних зборах кооперативу.

Крім того, ОСОБА_6 не вибиралась на загальних зборах кооперативу у серпні 2012 року, лише правління кооперативу перевело її з посади бухгалтера на посаду голови тим самим порушивши норми статуту, а саме п.52 р.6 статуту - оскільки не член кооперативу не може бути головою правління. ОСОБА_6 не є членом кооперативу, а лише зареєстрована за місцем проживання в будинку по АДРЕСА_11. Згідно протоколу зборів членів ЖБК «Шовковик-6» від 24.09.2014 року до складу правління увійшли наступні особи: ОСОБА_7, ОСОБА_2., ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_12, з яких ОСОБА_2, була обрана головою правління ЖБК «Шовковик-6» - одноголосно.

Проте до даного часу новий голова правління кооперативу не може приступити до виконання своїх обов'язків, так як не може отримати доступ до документації та печатки кооперативу.

Відповідно до рішення загальних зборів та новообраного правління відповідач була зобов'язана надати звіт про фінансово-господарську діяльність кооперативу та передати всі справи по акту прийому-передачі новому правлінню. На вказану вимогу відповідач відмовилась надавати звіт та передавати документацію і майно новообраному правлінню, з невідомих причин.

ОСОБА_6 результатів виборів не визнає, продовжує утримувати печатку кооперативу та статут, а також продовжує приймати всі рішення стосовно фінансової діяльності кооперативу та перешкоджає діяльності новообраного правління кооперативу та ревізійної комісії, а також уникає відповідальності за неефективність своєї роботи на посаді голови правління кооперативу, систематично ухиляється від явки на засідання правління без поважних причин.

27.03.2015 року голова правління ЖБК «Шовковик-6» ОСОБА_6 звернулася до суду із зустрічним позовом, в якому просила визнати загальні збори членів ЖБК «Шовковик-6» від 24.09.2014 та позачергові збори членів ЖБК «Шовковик-6» від 30.01.2015 року неправомочними та визнати рішення загальних зборів членів ЖБК «Шовковик-6», оформлене протоколом від 24.09.2014 року та позачергових зборів членів ЖБК «Шовковик-6» , оформлене протоколом від 30.01.2015 року, неправомірними.

Свої вимоги мотивує тим, що загальні та позачергові збори членів кооперативу та членів правління які оформлені протоколами від 24.09.2014 року та 30.01.2015 року є нелегітимними та такими, що не відповідають статуту і, як наслідок порушують законні права та охоронювані законом інтереси членів кооперативу, у зв'язку з тим що був порушений порядок скликання загальних зборів членів ЖБК «Шовковик-6» та порядок проведення позачергових зборів, а також у зв'язку не забезпеченням належним чином повідомлення кожного з членів ЖБК про проведення загальних зборів.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 05.10.2015 року в задоволенні первісного позову голови правління ЖБК «Шовковик-6» ОСОБА_2, членів правління ЖБК «Шовковик-6» ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до голови правління житлово-будівельного кооперативу «Шовковик-6» ОСОБА_6 про зобов'язання вчинити дії відмовлено.

Зустрічний позов голови правління ЖБК «Шовковик-6» ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання зборів членів житлово-будівельного кооперативу неправомочними та визнання рішень зборів членів житлово-будівельного кооперативу неправомірними задоволено.

Визнано загальні збори членів ЖБК «Шовковик-6» від 24.09.2014 та позачергові збори членів ЖБК «Шовковик -6» від 30.01.2015 року - неправомочними.

Визнано рішення загальних зборів членів ЖБК «Шовковик-6», оформлене протоколом від 24.09.2014 року та позачергових зборів членів ЖБК «Шовковик-6», оформлене протоколом від 30.01.2015 року - неправомірними.

Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись з даним рішенням суду першої інстанції позивач голова правління ЖБК «Шовковик-6» ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просила скасувати рішення суду першої інстанції та в ухвалити нове, яким первісний позов задовольнити та відмовити у задоволенні зустрічного позову голови правління ЖБК «Шовковик-6» ОСОБА_6

Зазначає, що рішення є незаконним, необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, без з'ясування обставин справи, без з'ясування безпосереднього причинного зв'язку та недоведеності того, що збори є неправомочними, а ґрунтується, тільки на хибних доказах, без допиту всіх членів кооперативу, без залучення доказів.

Посилається на те, що судом взято за основу показання свідків ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, які є заінтересованими сторонами у вирішення спору на користь ОСОБА_6, оскільки вони знаходяться у дружніх стосунках, завжди один одному допомагають та не враховано показання свідків ОСОБА_16, ОСОБА_17 та ОСОБА_18

Крім того, ОСОБА_6 жодним чином не спростувала та не довела той факт, що її призначено на посаду голови правління кооперативу легітимно та збори членів кооперативу були правомірними.

Вказала на те, що всупереч ст.212 ЦПК України суд не витребував у ОСОБА_6 для перевірки наведених у позові даних документів про фінансово-господарську діяльність кооперативу «Шовковик-6», не витребував протоколи загальних зборів учасників з підписами членів кооперативу, що підтвердили б правомочність зборів про усунення ОСОБА_6 із займаної посади та не призначив почеркознавчу експертизу, що б розвіяло сумніви, що начебто більшість членів кооперативу не знали та не здогадувалися про вищезгадані збори.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_4 та їх представник та позивач ОСОБА_3 апеляційну скаргу підтримали та просили її задовольнити з вищевказаних підстав.

Позивач ОСОБА_5 та відповідач за первісним позовом голова правління ЖБК «Шовковик-6» ОСОБА_6 в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Колегія суддів вважає можливим розглядати справу у їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні первісного позову суд першої інстанції виходив з безпідставності та необґрунтованості позовних вимог.

Задовольняючи зустрічний позов суд виходив з того, що загальні збори членів ЖБК «Шовковик -6» від 24.09.2014 та позачергові збори членів ЖБК «Шовковик -6» від 30.01.2015 року є неправомочними через відсутність кворуму, а рішення незаконні, оскільки вони прийняті з порушенням вимог статуту кооперативу та Закону України «Про кооперацію».

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.303 ЦПК України визначено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судом першої інстанції встановлено, що 24.09.2014 року відбулись збори членів ЖБК «Шовковик-6» на якому було вирішено (а.с. 30-31 том 1):

звільнити ОСОБА_6 згідно статуту кооперативу «Шовковик-6» по п.52 р.6, оскільки ОСОБА_6 не є членом кооперативу;

призначеній ревізійній комісії провести перевірку фінансової і господарської діяльності ЖБК за період головування ОСОБА_6 і бухгалтера ОСОБА_19;

у склад правління ввести: ОСОБА_20, ОСОБА_2., ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5;

зборам запропонувати обрати головою правління ОСОБА_2;

для перевірки фінансової діяльності ЖБК обрати ревізійну комісію в складі: ОСОБА_21, ОСОБА_68,. ОСОБА_22

Згідно даного протоколу по всіх питаннях учасники зборів голосували одноголосно «за» та підписались мешканці квартир НОМЕР_1

Відповідно до змісту цього ж протоколу, на зборах були присутні члени правління ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, та члени ЖБК «Шовковик-6» по квартирах НОМЕР_2, НОМЕР_3.

За змістом виписки НОМЕР_10 з протоколу загальних зборів членів ЖБК «Шовковик-6» від 24.09.2014 року головою правління ЖБК було обрано ОСОБА_2

Відповідно до змісту протоколу зборів членів ЖБК «Шовковик-6» від 24.09.2014 року, на зборах були присутні члени правління ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та члени ЖБК по квартирах НОМЕР_4, НОМЕР_5 НОМЕР_6 (а.с. 83).

Як вбачається зі змісту відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, членами ЖБК «Шовковик-6» є 144 особи, що також підтверджується поіменною довідкою щодо членів кооперативу станом на 01.01.2015 року (а.с. 114-120 том 1).

Суд першої інстанції даючи оцінку протоколам загальних зборів від 24.09.2014 року обґрунтовано дійшов висновку, що зміст цих протоколів є різним, зокрема, щодо поквартирного обліку осіб, які були присутніми на зборах.

Так, протоколом, що міститься на аркуші справи 30 том 1 зафіксовано присутніми по НОМЕР_39 квартирах, при цьому двічі повторюються квартири НОМЕР_7.

Відповідним протоколом, що міститься на аркуші справи 83 том 1 зафіксовано присутніми по НОМЕР_40 квартирах, при цьому двічі повторюються квартири НОМЕР_8. Також, у цьому протоколі відсутнє посилання на квартири НОМЕР_9, які були наявні в протоколі, що міститься на аркуші справи 30 том 1, натомість порівняно зі змістом протоколу, що міститься на аркуші справи 30 том 1, в цьому протоколі з'явились вже нові номера квартир НОМЕР_50.

При цьому, за змістом додатку до протоколу від 24.09.2014 року, він був підписаний 67 особами (а.с. 138-140 том 1).

Поряд з цим, порівнюючи зміст додатку до протоколу зі змістом поіменної довідки членів кооперативу вбачається, що цей додаток містить підписи осіб, які не є членами кооперативу (кв. НОМЕР_10 ОСОБА_4, кв. НОМЕР_16 ОСОБА_23, кв. НОМЕР_11 ОСОБА_24, кв. НОМЕР_12 ОСОБА_25, кв. НОМЕР_13 ОСОБА_26, кв. НОМЕР_14 ОСОБА_27,, кв. НОМЕР_15 ОСОБА_28, кв. НОМЕР_17 ОСОБА_29, кв. НОМЕР_18 ОСОБА_30, кв. НОМЕР_19 ОСОБА_31, кв. НОМЕР_20 ОСОБА_32, кв. НОМЕР_21 ОСОБА_33, кв. НОМЕР_22 ОСОБА_34, кв. НОМЕР_23 ОСОБА_35, кв. НОМЕР_15 ОСОБА_36, кв. НОМЕР_24 ОСОБА_37, кв. НОМЕР_25 ОСОБА_38, кв. НОМЕР_26 ОСОБА_39, кв. НОМЕР_27 ОСОБА_22, кв. НОМЕР_28 ОСОБА_40, кв. НОМЕР_29 ОСОБА_41, кв. НОМЕР_30 ОСОБА_42), а також підписи осіб, які ймовірно є членами сім'ї члена кооперативу, однак самі членами кооперативу не є (кв. НОМЕР_31 підписано ОСОБА_43, а членом кооперативу є ОСОБА_44; кв. НОМЕР_32 підписано ОСОБА_45, а членом кооперативу є ОСОБА_46; кв. НОМЕР_33 підписано ОСОБА_47, а членом кооперативу є ОСОБА_48; кв. НОМЕР_34 підписано ОСОБА_49, а членом кооперативу є ОСОБА_50; кв. НОМЕР_35 підписано ОСОБА_21, а членом кооперативу є ОСОБА_51; кв. НОМЕР_36 підписано ОСОБА_52, а членом кооперативу є ОСОБА_53; кв. НОМЕР_37 підписано ОСОБА_54, а членом кооперативу є ОСОБА_55; НОМЕР_38 підписано ОСОБА_56, а членом кооперативу є ОСОБА_69.). З урахуванням того, що ОСОБА_24 підписався двічі, всього таких осіб 31.

Таким чином, за даними різних редакцій протоколу від 24.09.2014 року на загальних зборах були присутні представники від НОМЕР_39 або НОМЕР_40 квартир, по підписам - 67 осіб, 31 з яких не є членом кооперативу. Отже, фактично участь у загальних зборах 24.09.2014 року відбулася за присутності 36 членів кооперативу з 144.

31.01.2015 року відбулись позачергові збори членів ЖБК «Шовковик-6» на якому, зокрема, було обрано головою правління ОСОБА_2, за що проголосували одноголосно «за» (а.с. 40-43 том 1).

Згідно переліку присутніх на позачергових зборах кооперативу 30.01.2015 року (а.с.145-147 том 1), присутніх було 50 осіб та стосовно двох осіб зазначено слово «довіреність», однак підписів довірених осіб два вказаних записи не містять.

Порівнюючи зміст зазначеного переліку зі змістом поіменної довідки членів кооперативу вбачається, що цей додаток містить підписи осіб, які не є членами кооперативу (кв. НОМЕР_41 ОСОБА_4, кв. НОМЕР_42 ОСОБА_58, кв. НОМЕР_43 ОСОБА_59, кв. НОМЕР_19 ОСОБА_31, кв. НОМЕР_44 ОСОБА_34, кв. НОМЕР_45 ОСОБА_60, кв. НОМЕР_26 ОСОБА_39, кв. НОМЕР_27 ОСОБА_22, кв. НОМЕР_46 ОСОБА_41,кв. НОМЕР_47 ОСОБА_61, кв. НОМЕР_48 ОСОБА_70.), а також підписи осіб, які ймовірно є членами сім'ї члена кооперативу, однак самі членами кооперативу не є (кв. НОМЕР_35 підписано ОСОБА_21, а член кооперативу ОСОБА_63; кв. НОМЕР_49 підписано ОСОБА_64, а член кооперативу ОСОБА_71.). Отже, фактично на позачергових зборах були присутні 37 членів кооперативу з 144.

Основними принципами кооперації згідно з ст.4 Закону України «Про кооперацію» є, зокрема, безпосередня участь членів кооперативної організації у її діяльності, рівне право голосу під час прийняття рішень (один член кооперативу - один голос).

Відповідно до ч.1 ст.12 цього закону до основних прав члена кооперативу відносяться, зокрема, право на участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління кооперативом.

Законами, що регулюють діяльність окремих кооперативів або кооперативів за напрямами їх діяльності, та статутом кооперативу можуть бути передбачені додаткові права та обов'язки його членів (ч.3 ст.12 Закону України «Про кооперацію).

Здійснення членом кооперативу права на участь у діяльності і управлінні кооперативом, в тому числі при прийнятті рішень органом управління кооперативу, забезпечується, в першу чергу, порядком скликання і проведення загальних зборів членів кооперативу, передбаченим ст.15 Закону України «Про кооперацію» та статутом кооперативу.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про кооперацію»чергові загальні збори членів кооперативу скликаються правлінням або головою кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік.

Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення.

Позачергові загальні збори членів кооперативу повинні бути скликані протягом 20 днів з дня надходження такої вимоги. У разі незабезпечення правлінням (головою) кооперативу скликання позачергових загальних зборів вони можуть бути скликані особами, які вимагали їх скликання, протягом наступних 20 днів.

У разі коли з організаційних причин (через територіальне розміщення чи значну чисельність членів кооперативу) проведення загальних зборів членів кооперативу неможливе, статутом кооперативу може бути передбачено скликання зборів уповноважених кооперативу. Кількість членів кооперативу, які мають право делегувати уповноважених, та порядок делегування уповноважених для участі у зборах уповноважених визначаються статутом кооперативу.

Загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених.

Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі.

Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об'єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах.

Згідно з п.51 статуту ЖБК «Шовковик-6» загальні збори членів кооперативу (збори уповноважених) визнаються правочинними, якщо на них присутні не менше 2/3 загальної кількості членів кооперативу (уповноважених).

Таким чином, за змістом ст.15 Закону України «Про кооперацію» та статуту кооперативу для проведення загальних зборів членів кооперативу і прийняття цими зборами правомочних рішень необхідно дотриматися процедури і строків скликання загальних зборів, забезпечити особисту присутність на зборах більшості від загальної кількості членів кооперативу та особисте голосування більшості (простої чи кваліфікованої) присутніх на зборах членів кооперативу при прийнятті рішення.

Право окремих членів кооперативу на участь у загальних зборах і голосуванні при прийнятті рішення є порушеним та підлягає захисту у випадку їхньої відсутності на зборах через недотримання органами кооперативу вимог закону і статуту кооперативу про порядок скликання і проведення зборів.

Колегія суддів погоджується з тим, що загальні збори членів ЖБК «Шовковик -6» від 24.09.2014 та позачергові збори членів ЖБК «Шовковик -6» від 30.01.2015 року є неправомочними, оскільки згідно вимог закону, для наявності у зборів повноважень для вирішення питань, на них мають бути присутніми не менше 73 членів ЖБК, а згідно п.51 статуту ЖБК «Шовковик-6» для наявності у зборів повноважень на вирішення питань, у таких зборах мають прийняти участь не менше 96 членів ЖБК із 144, тобто всі обставини свідчать про відсутність кворуму членів ЖБК для вирішення відповідних питань, а відтак прийняті на них рішення в свою чергу є неправомірними.

Узагальнюючи викладене, апеляційна інстанція погоджується з висновками суду першої інстанції про порушення вимог статуту ЖБК та Закону України «Про кооперацію» про порядок скликання і проведення загальних зборів членів кооперативу.

Щодо відмови у задоволенні первісного позову, то вона є обґрунтованою, з огляду на таке.

Так, позивачі за первісним позовом ставили перед судом питання про зобов'язання ОСОБА_6 передати ЖБК «Шовковик-6» в особі голови правління ЖБК «Шовковик-6» ОСОБА_2 фінансово-господарські документи, які належать ЖБК «Шовковик-6» та пов'язані з його діяльністю та інші документи по акту передачі і приймання документів ЖБК «Шовковик-6».

Проте, як вірно зауважив суд першої інстанції такі вимоги не можуть бути задоволенні, оскільки загальні збори членів ЖБК «Шовковик-6» від 24.09.2014 та позачергові збори членів ЖБК «Шовковик-6» від 30.01.2015 року є неправомочними, і рішення, яке було прийняте, зокрема про обрання головою правління ОСОБА_2 є недійсним.

Також колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні вимог первісного позову про визнання незаконним перебування ОСОБА_6 на посаді голови правління ЖБК «Шовковик-6» з огляду на наступне.

Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Законодавець у ч.1 ст.16 ЦК України установив, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в ч.2 цієї статті визначив способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом.

Цивільне законодавство не містить визначення поняття способів захисту цивільних прав та інтересів. За їх призначенням вони можуть вважатися визначеним законом механізмом матеріально-правових засобів здійснення охорони цивільних прав та інтересів, що приводиться в дію за рішенням суду у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення. Таким чином, у розумінні закону, суб'єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Частиною 1 ст.3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб'єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

З цією метою суд повинен з'ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

З копії наказу голови правління ЖБК «Шовковик-6» №36 від 17.08.2012 року вбачається, що ОСОБА_6 була звільнена з посади бухгалтера ЖБК «Шовковик-6» шляхом переводу на посаду голови правління з 17.08.2012 року (а.с.74 т.2) та наказом від 18.08.2012 року була тимчасово призначена виконуючою обов'язки голови правління з 18.08.2012 року (а.с.73 т.2).

З протоколу №2 засідання правління ЖБК «Шовковик-6» від 23.08.2012 року вбачається, що члени правління ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_14, ОСОБА_5, ОСОБА_19, ОСОБА_66, ОСОБА_67 прийняли рішення про переведення ОСОБА_6 з посади бухгалтера ЖБК «Шовковик-6» на посаду голови правління ЖБК з 24.08.2012 року ( а.с. 83 т.2).

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ОСОБА_6 рахується керівником ЖБК «Шовковик-6» (а.с. 116-120).

В п.52 статуту ЖБК «Шовковик-6» визначено, що правління обирається загальними зборами з числа членів кооперативу у кількості не менше 3 чоловік строком на два роки. Правління обирає з свого складу голову та його заступників (а.с.22 т.1).

ОСОБА_6 не є членом кооперативу, що не заперечується останньою.

З огляду на зазначені обставини ОСОБА_6 була переведена на посаду голови правління ЖБК «Шовковик -6» за наказами від 17.08.2012 року, 18.08.2012 року за рішенням правління від 23.08.2012 року (протокол №2) з порушенням вимог п.52 статуту кооперативу.

Натомість позивачі за первісним позовом не оспорюють вказані вище накази та рішення.

Суд першої інстанції вірно врахував те, що відсутність членства ОСОБА_6 у кооперативі триває з першого дня її призначення на цю посаду, а тому позивачами за первісним позовом обрано невірний спосіб захисту прав та інтересів.

Крім того, з урахуванням неправомірності рішень загальних зборів ЖБК «Шовковик-6» від 24.09.2014 року та від 30.01.2015 року, ОСОБА_6 на даний час є легітимним головою правління ЖБК, а тому позивачі за первісним позовом, як члени правління не позбавлені можливості у порядку визначеному Законом України «Про кооперацію» та статутом ЖБК «Шовковик-6» провести засідання правління та обрати голову правління ЖБК, а не підміняти рішенням суду повноваження загальних зборів членів кооперативу та правління ЖБК.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що висновок суд першої інстанції підставно відмовив у задоволенні вимог позивачам за первісним позовом.

Твердження апелянта про те, що судом взято за основу показання свідків ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, які є заінтересованими сторонами у вирішення спору на користь ОСОБА_6, та не враховано показання свідків ОСОБА_16, ОСОБА_17 та ОСОБА_18 є безпідставними, оскільки ухвалюючи рішення суд першої інстанції керувався вимогами закону, статуту та матеріалами справи. Рішення суду не ґрунтувалося на показах свідків.

Посилання ОСОБА_2 на те, що всупереч ст.212 ЦПК України суд не витребував у ОСОБА_6 для перевірки документів про фінансово-господарську діяльність кооперативу «Шовковик-6», протоколів загальних зборів учасників з підписами членів кооперативу та не призначив почеркознавчу експертизу, є на думку апеляційної інстанції безпідставними, оскільки перевірка документів про фінансово-господарську діяльність кооперативу «Шовковик-6» не є предметом розгляду даної справи, а експертизи можуть бути призначенні лише за клопотанням сторін по справі.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при ухваленні рішення відповідно до ст.212 ЦПК України оцінив докази з урахуванням вимог ст.ст. 58, 59 ЦПК України про їх належність та допустимість.

На основі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень підтверджених доказами, перевірених в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, відповідає вимогам матеріального права, внаслідок чого підстав для його скасування з мотивів викладених в апеляційній скарзі, не вбачається.

Керуючись ст.ст.218, 303, 304, 307, 308, 313, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача голови правління житлово-будівельного кооперативу «Шовковик-6» ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: