Ухвала суду № 56275402, 04.03.2016, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/5397/15-ц

Провадження № 2/750/58/16

У Х В А Л А

04 березня 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгвоаності,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 14.08.2012 року в розмірі 16335 грн. 31 коп.

В судове засіданні сторони не зявились, від відповідача надійшло клопотання про призначення фінансово-економічної експертизи. Своє клопотання обґрунтовує тим, що наданий позивачем розрахунок її заборгованості необґрунтований жодними належними та допустимими доказами, містить намагання стягнути з її безпідставні борги, платіжною карткою «Універсальна голд» вона не користувалася, коштів з неї не знімала.У звязку із спором про наявність чи відсутність її заборгованості за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення заборгованості за кредитною карткою, для перевірки правильності визначення позивачем заборгованості необхідно спеціальні знання та навички економічного спрямування, тому вважає, що обєктивний та всебічний розгляд цієї справи є неможливим без призначення судової експертизи фінансово-кредитних операцій.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити експертизу, так як перевірка відповідності розрахунку позивача з умовами договору, укладеному між сторонами потребує спеціальних знань в області бухгалтерського обліку.

Згідно п. 1.2.3.Інструкції "Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень"основними видами (підвидами) експертизи є економічна: бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст., 143, 144, 168, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити у справі судово-економічну експертизу фінансово-кредитних операцій за заявою анкетою №б/н від 14.08.2012 року, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи укладена кредитна угода між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 у відповідності з чинними нормативними актами України?

2. Чи відповідає документальне оформлення операцій ПАТ КБ «Приватбанк» з надання кредитів вимогам чинного законодавства України щодо повноти нарахування та сплати відсотків за користування кредитом ОСОБА_1?

3. Чи підтверджується документально і нормативно, та в якому обсязі виникнення заборгованості у ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «Приватбанк» за Анкетою- заявою № б/н від 14.08.2012 станом на 25.03.2015?

4. Який документально підтверджений розмір заборгованості за Анкетою-заявою № б/н від 14.08.2012, а саме - розмір заборгованості за кредитом, розмір нарахованих відсотків, розмір заборгованості за пенею та комісією, штрафами?

Проведення експертизи доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Надати експертам матеріали цивільної справи №750/5397/15-ц.

Провадження по даній справі призупинити до одержання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення в порядку ч. 2 статті 294 ЦПК України.

Суддя: